Рецензия на фильм «Джокер».
Фильм-сенсация «Джокер» к моменту мировой премьеры успел обрасти не только престижными наградами, но и громкими скандалами. Тут уже не до шуток – речь идет о человеческих жизнях.
На экранах состоялся громкий старт триллера «Джокер». Чем же фильм наделал столько шума? Возможно, это отдается гром стоячих оваций, которые фильм заслужил на минувшем венецианском кинофестивале, попутно забрав оттуда главную награду (и заодно снискав звание первого фильма по мотивам комиксов в истории кино, удостоившегося такой высокой чести). Или же это гневные крики недовольных первых рецензентов, которые называют картину пустышкой и обвиняют создателей фильма в провокации и популяризации насилия? Может быть, это грохот армейских сапог? Армия и полиция США приведены в повышенную боеготовность в связи с премьерой картины – власти опасаются массовых убийств, наподобие трагедии 2012 года, когда мужчина в образе Джокера устроил стрельбу на премьере фильма «Темный рыцарь: Возрождение легенды».
Пока не смолкает ажиотаж, внимательный зритель наверняка отметит, что весь этот гул – не что иное, как крик раненного общества, который усилился после того, как режиссер и сценарист «Джокера» Тодд Филлипс («Мальчишник в Вегасе») наступил на больные раны. Но обо всем по порядку.
По сюжету картины главный герой, незаметный Артур Флек (Хоакин Феникс), живет жизнью ничем не примечательного неудачника, который почти похоронил грезы о карьере комика, ухаживает за старушкой-матерью, да к тому же страдает от неконтролируемых приступов смеха.
С центральным персонажем, несмотря на его ярко выраженный психический недуг, сможет себя легко ассоциировать практически любой зритель. Отвергнутый, ущемленный, недооцененный, незамеченный, столкнувшийся с равнодушием, насмешками и несправедливостью – каждый хотя бы раз в жизни чувствовал себя таким.
Со временем Артур Флек, сломленный и обделенный человек, превращается в харизматичного и развязного Джокера – привлекательного антигероя, который становится символом протеста и образцом для подражания для всех, кто устал терпеть побои от жизни. Радикальная трансформация произошла на экране столь убедительно, что вызвала не только восторг зрителей, но и опасения представителей власти, а также некоторых социально активных граждан, решивших, что экранная история может оказаться призывом к действию.
Исполнитель главной роли Хоакин Феникс («Мастер», «Гладиатор», «Тебя никогда здесь не было»), справился с нетривиальной ролью отлично и стал главным украшением фильма. Актер дарит зрителям уникальную возможность наблюдать за мельчайшими нюансами перевоплощения героя. Голос, пластика, осанка, даже смех – все это меняется, развивается вместе с персонажем. Наблюдать за этой трансформацией равнодушно практически невозможно. Зритель наверняка испытает и жалость к персонажу, и восхищение, и презрение. А менее эмоциональный гость кинотеатра не сможет не отметить блестящее мастерство артиста. Не зря Фениксу пророчат номинации на самые престижные награды за эту роль, несмотря на скептические замечания о том, что воплощенный им экранный образ может быть опасен и негативно влиять на зрителя.
Но «Джокер» не о том, что нужно дать бой опостылевшему обществу, а о том, как важно сохранить человеческое лицо. Необходимо понимать, что Джокер – это собирательный образ недовольства и возмущения социумом, политикой и жизнью вообще, аллегория выплеснувшегося в общество безумия, квинтэссенция агрессии, непредсказуемости и опасности, которая таится в каждом из нас и грозит перелиться через край в любой момент. Стоит поддаться этому мраку и человеческое лицо сменится маской – цинизма, безнаказанности, жестокости и равнодушия. Выходит, что герой не одерживает победы над миром, который он ненавидит, а становится его живым воплощением.
Автор лишает центрального персонажа будущего и ставит под сомнение прошлое, чтобы поместить происходящее в некое подобие вневременного периода, своеобразный лимб. Перенеся действие картины в восьмидесятые годы прошлого столетия, Филлипс, с одной стороны, уклоняется от прямых аналогий с сегодняшним миром, с другой стороны показывает, что жизнь со временем особо не меняется – остается опасной, жестокой, в ней непросто найти свое место, путь к мечте и даже смысл. Артур, лишенный мечты, перспективы, перестает ценить жизнь – и свою, и чужую. Распрощавшись с прошлым, не веря в будущее (не веря вообще ни во что, судя по его словам), он становится заложником текущего момента, начинает плыть по течению. А поскольку течение жизни довольно агрессивная и беспощадная штука – реагирует герой соответственно.
Режиссер показывает, как тяжело Артуру каждый день преодолевать высокую лестницу и как легко и весело по ней спускаться в образе Джокера. Недвусмысленный намек на то, что скатиться легче, чем каждый день карабкаться к вершине (пусть даже эта вершина пока – скучная, унылая жизнь).
Но если абстрагироваться от высокопарных метафор, то перед зрителем окажется социальная драма, которую подают под соусом коммерчески привлекательного сегодня формата кино-комикса. Нельзя сказать, что от комикса в фильме совсем ничего нет, кроме антуража. Во-первых, история дает повод по-новому взглянуть на предпосылки непростых отношений двух заклятых врагов – Бэтмена и Джокера. Во-вторых, обертка комикса позволяет охватить более широкую аудиторию, вызывать более громкий резонанс в обществе. В картине присутствует некоторая гиперболизированность, утрированность образов и событий, характерная больше для жанра комикса, нежели для традиционной драмы. Блестящая актерская игра и довольно дерзкая режиссура умело скрывают своеобразную условность сценария. Надо сказать, что для матерого киномана настоящей усладой станет внушительное количество разнообразных отсылок и оммажей. Прежде всего – к культовой классике Мартина Скорсезе «Таксист» (1979). Авторы не скрывают, что «Таксист» стал одним из главных источников вдохновения при работе над картиной. Антураж, терзания главного героя, постановка некоторых сцен и даже буквально покадровое их копирование – все это очередное напоминание зрителю, что основная проблематика ленты будет актуальна вне зависимости от времени. Разобрав «Джокера» по косточкам, можно найти достаточно много интересного, но также немало просчетов и недомолвок. В таком свете создатели фильма уже не выглядят злыми гениями, воспевающими насилие и ненависть к окружающим.
Сегодня скандальная ситуация с «Джокером» напоминает античный театр, в котором аудитория после представления пытается забить камнями исполнителя роли злодея. Тогда наивный зритель так искренне верил в происходящее на сцене, что не мог отличить вымышленного персонажа от актера, выходящего на поклон. Гневные реплики, помидоры, а порой камни и палки летели в ненавистного злодея даже после того, как в финале спектакля торжествовала справедливость.
Стоит отметить, что выплескивающуюся через край чашу терпения режиссер и сценарист Тодд Филлипс передает весьма умело и, самое главное, искренне. В народе бытует мнение, что весельчаки-комики на самом деле довольно мрачные люди. Тодд Филлипс по праву может стать живым воплощением этого утверждения. Успешно реализовавшись в комедийном жанре, он ненавидит современное общество за повальную толерантность, которая наступает на горло комедии. При этом, как довольно талантливый документалист (есть и такая строка в его биографии), он имеет возможность достаточно метко улавливать злободневные проблемы современности. Эта взрывная смесь превратилась в провокационное, спорное, но искреннее кино, которое, безусловно, найдет не только своих почитателей, но и ярых противников.
Думается, удел любого одухотворенного человека – каждый день избегать примерки маски циничного клоуна. Разумеется, мир в такой маске становится гораздо проще. Вот только плата за примерку высока, можно расплыться в оскале раз и навсегда, слиться с потоками злости, цинизма, потерять человеческое лицо. Вот тут уж точно будет не до смеха и не до улыбок – останется лишь ржать и скалиться.
В картине множество моментов, которые дают простор для толкования. Как думаете, что символизирует сцена, в которой Артур Флек запирается в холодильнике?
