Люди в своей массе, как правило, не осознают себя жертвами пропаганды. И только когда я их спрашиваю о том, почему у них возникает симпатия к тому или иному провластному политику, они начинают повторять те самые "пропагандистские мантры", навязанные им различными СМИ. И тут же просят меня, раз я такой умный, указать: где же скрыта ложь в этой информации? Где нас обманули? Но вся "соль" качественной пропаганды в том и состоит, что зачастую вся информация оказывается правдивой.
Нет, конечно же, лжи в современной пропаганде тоже хватает, но этот приём - он опасный, он приберегается на крайний случай, когда срочно надо спасать ситуацию. Как в случае с Грудининым на последних президентских выборах.
В "штатное пропагандистское оружие" откровенная ложь, будучи потенциально опасной для своего "носителя", обычно не входит. Да и зачем, когда существуют куда более надёжные и действенные приёмы?
Своим оппонентам часто привожу придуманный мной простой пример: представте, что у вас на выборах есть два кандидата. Допустим, один из них, назовём его "мистер Петров", в своей жизни успел сделать для нашей страны 2 "хороших" дела и 8 дел "плохих". А его соперник, товарищ Сидоров, наоборот - 2 поступка в его политической карьере - не очень, зато 8 других - ого-го! В конце-концов, все мы люди, все ошибаемся. И абсолютных праведников, тем более в политике, просто не существует! Как и абсолютных злодеев, кстати!
А теперь, внимание, вопрос! За кого проголосуют избиратели, если им посредством СМИ постоянно рассказывать про 2 хороших поступка первого кандидата и про 2 плохих - второго? А про все остальные поступки просто скромно умолчать?
Ответ, по-моему, очевиден. Народ радостно проголосует за "плохого" кандидата, будучи уверенным, что он хороший, и будет плеваться в сторону кандидата "хорошего", потому что в их восприятии он будет "плохим". Факты то - вот же они! Можете пощупать!
Так что для достижения нужного эффекта никакой лжи и не надо! Достаточно народу просто всю правду не рассказывать.
И никакой пропаганды!