Переписка в мессенджере подтвердит, что договор исполняли, а долг признали
Чаще всего на переписку в мессенджерах ссылаются стороны в случаях, когда хотят доказать, что исполняли договор. Этим они пытаются подтвердить ряд фактов.
Поставили товар.
В одном деле предприниматель представил в суд протоколы осмотра переписки в приложении WhatsApp, которую заверил нотариус. Из переписки было видно, что покупатель получил товар.
Выполнили работы.
Пример: подрядчик с помощью переписки в мессенджере WhatsApp доказал, что своевременно создал дизайн-проект и отправил его заказчику. Чтобы подтвердить факты исполнения договорных обязательств, подрядчики представляют в суд переписки и через другие мессенджеры, например Skype.
Оплатили товары, работы и услуги.
Суды критично относятся к доказыванию факта перечисления денежных средств с помощью переписки в мессенджерах. Судьи говорят, что сама по себе такая переписка без надлежащих письменных документов не подтверждает факт, что сторона перечислила контрагенту деньги.
Согласовали отдельные договорные условия.
Пример: стороны заключили договор на транспортно-экспедиторские услуги. Поскольку исполнитель предоставил неверную информацию о дате погрузки, ее не удалось осуществить вовремя. Заказчик понес расходы в размере 8600 евро. В суде он доказал с помощью переписки в мессенджере, что согласовал с исполнителем эти суммы.
Предъявляли претензии.
Перепиской в мессенджерах потребители подтверждают факты, что они неоднократно обращались к продавцам товаров или исполнителям услуг с претензиями и требовали устранить недостатки. Например, суд принял распечатку переписки гражданина с компанией в споре по поводу качества лакокрасочного покрытия товаров.
Оформили взаимные обязательства.
Стороны подтверждают тот факт, что между ними возникли и существуют обязательства. Например, по договорам займа или оказания услуг.
Признали долг.
Кредиторы пытаются использовать переписку с контрагентом в мессенджере, чтобы подтвердить тот факт, что должник признал наличие задолженности.
Контрагент сошлется на переписку в мессенджере, даже если в договоре нет условия о таком общении
Суды стали чаще принимать в качестве письменных доказательств переписку в мессенджерах — мобильных приложениях. Судьи ссылаются на часть 3 статьи 75 АПК и Пленум, который подтвердил, что юридически значимое сообщение можно направлять посредством электронной почты, факсимильной и другой связи.
Переписку в мессенджерах стороны пытаются использовать, чтобы оспорить договор. Например, пробуют доказать, что контрагент ввел в заблуждение относительно условий сделки.
Хотя подход судей поменялся, многие до сих пор критически оценивают переписку по WhatsApp, Viber и Skype. Особенно когда истец обосновывает свои требования единственным таким доказательством. Это вызвано нестандартностью данного доказательства и незначительным периодом его использования в обороте. Более снисходительно судьи относятся к переписке в мессенджерах, которую представили как дополнительное доказательство.
Часто суды указывают, что направлять юридически значимые сообщения через мессенджеры можно в двух случаях. Первый — такой способ обмена сообщениями стороны предусмотрели в договоре. Второй — он закрепился во взаимоотношениях сторон.
У судей сложились противоположные мнения по вопросу, вправе ли стороны ссылаться на переписку в мессенджерах, если о таком способе обмена информацией они не договаривались.
Одни суды указывают, что электронную переписку в мессенджерах нельзя считать допустимым доказательством, если такой способ обмена документами, претензиями и уведомлениями стороны не согласовывали. Такая позиция у большинства судей.
Суды, которые придерживаются второй точки зрения, считают так: переписка в мессенджерах соответствует обычаям делового оборота и не противоречит гражданскому законодательству. Такие судьи не принимают ссылки на то, что в договоре нет условий о возможности обмениваться электронными сообщениями.
В спорах суды смотрят, сложилась ли между сторонами практика обмениваться юридически значимыми сообщениями посредством e-mail и мессенджеров. Если да, это будет дополнительным основанием принять переписку как доказательство в споре, даже если в договоре нет условия о таком обмене данными.
Чтобы суд принял переписку в мессенджере, должна быть возможность достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Такое правило выработал Пленум на основании пункта 2 статьи 434 ГК. Суды ссылаются на него независимо от того, согласовали ли стороны в договоре обмен электронными сообщениями в мессенджерах. При этом судьи не отдают предпочтение какому-либо мессенджеру.
Если нельзя точно установить, от кого пришло сообщение, суд не признает переписку в мессенджерах допустимым письменным доказательством. Например, апелляция указала: невозможно выяснить, что сообщение исходило именно от контрагента.
Суд примет обычный скриншот и без нотариального протокола осмотра
Одни суды считают: чтобы признать переписку в мессенджере допустимым доказательством, сторона должна представить именно нотариально удостоверенный протокол осмотра электронной переписки в мобильном приложении. Эта позиция преобладает в практике и сформировалась первоначально.
Другая позиция: скриншоты из мессенджеров, распечатки электронной переписки — это допустимые доказательства и без протокола осмотра. Эту позицию сначала приняли суды общей юрисдикции, позже ее переняли и арбитражные суды.
В этом году Пленум подтвердил, что распечатки материалов из интернета суды должны принимать как допустимые доказательства. Главное, чтобы на таких скриншотах был указан адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точное время ее получения. Этот вывод Пленум сделал в отношении споров о защите интеллектуальных прав.
Если хотите переписываться в мессенджере, включите такое условие в договор
Поскольку у судей нет единого мнения, принимать ли переписку в мессенджерах как доказательство, стороны рискуют, если не согласуют такой способ коммуникации в договоре. Поэтому безопаснее включить подобное условие, если стороны заранее предполагают, что будут общаться и через мессенджеры.
ПРИМЕР ФОРМУЛИРОВКИ
«Взаимодействие сторон в ходе исполнения обязательств по договору осуществляется в том числе путем обмена электронными сообщениями, передаваемыми по электронной почте, системам обмена мгновенными сообщениями между пользователями с помощью сети Интернет (таким как WhatsApp, Viber, Telegram и др.), путем размещения в облачных сервисах и иными способами, сложившимися из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, позволяющими достоверно установить, что сообщение исходит от одной из сторон».
Обычно стороны не готовы обмениваться некоторыми юридически значимыми сообщениями в переписке с помощью мессенджеров. Например, уведомления об одностороннем отказе от договора, приостановлении работ, претензии, требования об устранении недостатков стороны чаще всего намерены направлять и получать по более проверенным каналам связи.
В таких случаях стороны в договоре предусматривают не общее условие о взаимодействии путем переписки в мессенджерах, а прописывают отдельные вопросы, по которым будут переписываться в Viber, WhatsApp и Skype. Например, стороны могут прописать, что кредитор вправе направлять заемщику сообщения в мессенджерах с напоминаниями о задолженности. При этом лучше установить, как часто и в какое время можно отправлять сообщения.
Стороны вправе согласовать переписку в мессенджерах как способ обмена информацией и для иных случаев. Например, для отправки покупателю электронного кассового чека можно выбрать WhatsApp, Telegram или Viber.
Переписка в Telegram будет доказательством, несмотря на его блокировку
Суды принимают переписки из мессенджеров, которые не запрещены и не ограничены в России. В прошлом году Роскомнадзор обратился в суд, чтобы заблокировать Telegram. Таганский районный суд Москвы удовлетворил заявление госоргана и ограничил доступ к системам и программам, функционирование которых обеспечивает Telegram Messenger Limited Liability Partnership.
У сторон, которые хотели ссылаться в спорах на переписку в Telegram, возник вопрос: будут ли теперь суды принимать такие доказательства? Из судебных актов, которые приняли уже после блокировки мессенджера, видно, что стороны по-прежнему используют обмен сообщениями в Telegram как способ взаимодействия, а суды принимают такие доказательства. Судьи отмечают, что сам по себе факт блокировки данного мессенджера не свидетельствует, что есть какие-либо препятствия для сторон спора получать информацию со своего аккаунта.
Нотариусы по-прежнему производят обеспечение переписки в Telegram. Стороны до сих пор представляют протоколы осмотра сообщений из этого мессенджера в материалы дела, суды их принимают в качестве допустимых доказательств.
Если у вас возникли дополнительные вопросы обращайтесь к нам за бесплатной консультацией на сайте: podkrylom-ekat.ru