Machtspiele
Gustave-Nicolas Fischer betrachtete auch die symbolische Dimension von Arbeitsräumen. So stellt er beispielsweise fest, dass räumliche Allokationen es ermöglichen, eine Landkarte der Macht im Unternehmen zu identifizieren: Die mehr oder weniger große Fläche, die einem Mitarbeiter zugewiesen wird, die Tatsache, dass sein Büro privat oder geteilt ist, ob in der Nähe der "Machtzentren" oder nicht, sind allesamt Statusmarken, die die hierarchische Organisation des Unternehmens im Raum widerspiegeln. Gustave-Nicolas Fischer interessiert sich auch für Übergangsräume wie Umkleideräume: Diese "Zwischenräume" sind wie Orte des rituellen Übergangs, an denen die Metamorphose von einer Identität zur anderen stattfindet: "Dieser Raum erfüllt auch eine kathartische Funktion: Dort befreien sich die Arbeiter körperlich und geistig von den Belastungen ihrer Arbeit. "So viele Beispiele, die zeigen, dass der Raum nicht nur ein rein geometrisches Element ist. Orte sagen immer etwas, der Raum ist geprägt von sozio-emotionalen Markierungen und symbolischen Werten.
Eric Sundstrom, Professor für Psychologie an der University of Tennessee, hat sich auf die Rolle konzentriert, die die Raumplanung in zwischenmenschlichen Beziehungen spielen kann. Es werden mehrere Faktoren betrachtet, die den Austausch zwischen zwei Personen in einem Büro beeinflussen können, wie z.B. die Entfernung zwischen ihnen, das Vorhandensein oder Fehlen eines Tisches zwischen ihnen oder die Ausrichtung der Sitze. Zum Beispiel werden wir erfahren, dass eine Person eher einen Austausch dominiert, wenn diese Diskussion in ihrem eigenen Büro stattfindet als im Büro der anderen Person. Ein Phänomen der "territorialen Dominanz", das uns an Fußballmannschaften erinnert, die häufiger zu Hause als im Ausland gewinnen. Eric Sundstrom analysierte auch die Interaktionen bei den Treffen. Wenn mehrere Personen um einen Tisch versammelt sind, neigen sie dazu, sich auf Menschen zu konzentrieren, mit denen sie leicht Augenkontakt aufnehmen können. So würden wir in einer Gruppendiskussion an einem Tisch eher mit den Menschen vor uns kommunizieren als direkt neben uns. Um einen runden Tisch herum sind alle Teilnehmer in Bezug auf die Möglichkeit des Blickkontakts gleich, aber das ist nicht der Fall, wenn der Tisch rechteckig ist.
Die amerikanischen Soziologen Paul Hare und Robert Bales stellten zwölf Personen um einen rechteckigen Tisch herum, mit einer Person an jedem Ende und zwei Reihen von fünf Personen, die sich gegenüberstanden. Die beiden Menschen an den Extremitäten, die im Gegensatz zu den anderen Teilnehmern die Möglichkeit hatten, Augenkontakt mit allen aufzunehmen, sprachen mehr als die anderen. Die "dominanten" Persönlichkeiten, die Führungsansprüche haben, würden diese Position eher als andere wählen. Eric Sundstrom geht davon aus, dass die Wahl eines rechteckigen Tisches die Entstehung eines Leiters innerhalb der Gruppe fördern könnte, während die Verwendung eines runden Tisches andererseits Führungsphänomene reduzieren könnte.
Das in den 1960er Jahren entstandene Freiraum- oder "Landschaftsbüro" ist das Ergebnis einer allmählichen Zerstörung der traditionellen Konzeption von Büroräumen: "Alles, was eine physische Barriere für die Kommunikation darstellt, wie Türen und Trennwände, wird eliminiert, weil es darum geht, einen transparenten und flüssigen Raum zu schaffen, in dem nichts den ordnungsgemäßen Informationsfluss behindert", erklärt Gustave-Nicolas Fischer.
Aber erreicht Open Space dieses Ziel einer besseren Informationszirkulation? Élisabeth Pelegrin-Genel, Architektin und Arbeitspsychologin, Beraterin für Raum-, Arbeits- und Organisationsfragen, weist auf ein Paradoxon hin: "Ohne Abschottung soll das Landschaftsbüro die Kommunikation fördern, vorausgesetzt, sie funktioniert still, weil jedes Gespräch für andere lästig ist".