День, когда я зачитываюсь вашими комментариями, настал!
Александр Шилов – хороший художник или плохой?
Не хочу вещать в блоге, как с трибуны. Хочу не только говорить, но и слушать. Поэтому я придумала разговорные четверги! Сегодняшний день посвящен Александру Шилову. Я расскажу, почему мне его картины не нравятся и попрошу вас высказать свое мнение.
Важное правило: мы обсуждаем работу, но не оскорбляем и не переходим на личности.
Итак, поехали!
Несвоевременность – вечная драма
Чтобы объяснить мое критическое отношение к Шилову, предлагаю посмотреть на работы трех художников: Джозефа Райта, Франца Ксавера Винтерхальтера и Александра Шилова.
Все трое – салонные художники, но Райт творил в 18 веке, Винтерхальтер в 19, а Шилов – наш современник.
Для 18 века работы Райта выглядят современными, работы Винтерхальтера для 19-го – вторичными, а работы Шилова в 21 веке выглядят неактуальными. Для меня они скорее похожи на копии салонных картин из прошлого, написанные для декораций исторического телесериала.
Дело в теле
Чтобы писать человека правдоподобно, художникам приходится изучать анатомию. Микеланджело для этого нелегально участвовал в препарировании трупов, рискуя быть казненным.
В наше время на такие крайности идти не нужно – достаточно учить анатомию по учебникам.
По работам Шилова видно, что анатомия ему дается сложно. Конечности моделей часто вывернуты неестественно (хотя они вроде как сидят в расслабленной позе).
Много вопросов вызывает антураж и наряды. Во-первых, почему люди в XX-XXI веке надевают парики, как при дворе, и сложные вычурные платья? Если это стилизованный парадный реалистичный портрет, то каждая деталь должна быть продумана, а не использована в формате «все лучшее сразу».
Свет и тень
На самых первых уроках рисования перед учеником выставляют композицию. Сначала это шар. Потом к нему добавляют конус, куб… Все это нужно рисовать с учетом распределения светотени, делать световую растяжку, показывать, на какие части свет падает больше, а на какие – меньше. Потом геометрические фигуры заменяют яблоками, грушами, учат писать натюрморт, передавать не только свет, но и цвет…
Где источник света на работах Шилова не всегда понятно. Светотень проработана плохо.
Помните, как в детстве в садик приходил фотограф? На девочек надевали костюмы стюардесс, на мальчиков – капитанов или гусаров, и так фотографировали. Портреты Шилова напоминают такие снимки, только написанные маслом. Еще иногда кажется, что их писали не с людей, а с их восковых копий.
У вас есть подобное впечатление?
Или вы любите этого художника?