Непрыдатная тэхнічная асоба
За загалоўкам гэтага пункта стаіць папярэджанне. Часам мне здаецца, што ІТ-кампаніі не ўяўляюць, наколькі вырашальная роля тэхнічнага чалавека, якога яны накіроўваюць на набор.
На жаль, бывае, што некаторыя людзі займаюць пасады, якія яны не павінны займаць. Часам камандай кіруе чалавек, які не павінен. Часам самы галоўны сказ належыць чалавеку, які не валодае найбольшымі тэхнічнымі навыкамі ў тым ці іншым праекце. Гэта вельмі негатыўна для кампаніі і для вас падчас сумоўе павінна быць сігналам не пачынаць супрацоўніцтва з той ці іншай кампаніяй.
Выпадак 1: Тэхнічны чалавек мае менш ведаў, чым вы
Знаходзячыся на інтэрв'ю па найму, варта пацікавіцца і даведацца як мага больш. Варта скарыстацца магчымасцю размовы, якую мы атрымалі. Асабіста я заўсёды імкнуся максімальна набраць тэхнічнага спецыяліста, які мяне набірае, бо гэта дазваляе мне сфатаграфаваць каманду, у якую буду прызначаны.
Каб нешта даведацца, проста паспрабуйце адскокваць мяч пасля кожнага тэхнічнага пытання. Напрыклад, калі ў вас паўстала пытанне па той ці іншай канструкцыі, паспрабуйце апісаць яе грунтоўна, дайце прыклад выкарыстання, скажыце, для чаго ён выкарыстоўваецца, і адразу спытайцеся: "Ці былі ў іх такія праблемы ў дызайне?"
Такое абмеркаванне нядрэнна. Гэта не разумна. Гэта шанец для вас сустрэць будучага кіраўніка. Кожнае змястоўнае абмеркаванне тэхнічных людзей - гэта нешта вельмі пазітыўнае, шанец падзяліцца ведамі. Пасля некалькіх пытанняў вы абодва ведаеце свой тэхнічны патэнцыял, і вы абодва ведаеце, з кім маеце справу - з кім будзеце працаваць.
Выпадак 2: Тэхнічны чалавек задае дурныя пытанні
У пэўным сэнсе гэты параграф звязаны з папярэднім, але праблема сур'ёзная і варта апісаць. Уявіце, што вы збіраецеся на сумоўе і здымаеце звычайную / старэйшую пасаду. У вас шмат ведаў, прыемны багаж досведу, вы кідаеце вялікія фінансавыя чаканні. Затым вы зручна сядзіце ў крэсле і чуеце першае пытанне: "у чым розніца паміж класам і інтэрфейсам?" Тысяча думак з'яўляецца за секунду.
Гэта пытанне, які варта задаць чалавеку, які набірае высокія стаўкі на такую пасаду? Калі мне задаюць гэтае пытанне, я заўсёды думаю ў галаве, што альбо мне трапілася дрэннае інтэрв'ю кампаніі, альбо яны знайшлі няправільнага кандыдата. Пытанні павінны быць адаптаваны да пазіцыі і вопыту прызыўніка. Пры прызыве на звычайных / старэйшых, вы не можаце ўзяць пытанні тэхнічнага каледжа - гэта дрэнна ўплывае на кампанію.
Пры прызыве на сур'ёзную пасаду для сур'ёзнай кампаніі я хацеў бы, каб гэтая кампанія бачыла ўва мне патэнцыял і эксперт у дадзенай галіне. Я хацеў бы супрацоўнічаць з кваліфікаванымі людзьмі. Пры прыёме на працу на вышэйшую пасаду я хацеў бы пачуць пытанне "як бы вы распрацавалі падобнае рашэнне, працуючы такім чынам", а не "якая розніца паміж цыклам" на некаторы час "або" якая розніца паміж класам і інтэрфейсам ". Гэтыя пытанні да стажораў ці людзей, якія не маюць досведу, калі пасля 5 гадоў працы хтосьці задае вам пытанне падчас размовы - уцякайце.
Інтэрв'ю з прызывам на працу не можа разглядацца як тэст у школе, які я хацеў бы прайсці з поспехам і трапіць у зададзеную кампанію. Таму не варта атрымліваць задавальненне ад таго, што "простыя пытанні сышлі з ладу". Калі кампанія не ў стане правесці належны, прафесійны набор, вы можаце выказаць здагадку, што астатняя частка каманды, з якой вы будзеце супрацоўнічаць, трапіла ў гэтую кампанію адразу пасля такіх пытанняў, як той, які вы чулі - гэта значыць, будзе праблема.
У гэтай сітуацыі вы можаце таксама выказаць здагадку, што кампанія шукае кагосьці, акрамя вас, напэўна, чалавека з меншым вопытам. У самым пачатку вас кампанія недаацэньвае. Не дазваляйце ў такіх выпадках стаўкі падмануць вас, бо не сакрэт, што ў буйных карпарацыях хтосьці шмат зарабляе і не робіць шмат.
Справа 3: Хуткі і лёгкі набор
Гэты пункт, зноў жа, тычыцца папярэдняга. На мой погляд, набор на працу праграміста не павінен быць занадта кароткім і простым. Немагчыма праверыць патэнцыял кандыдата за 30 хвілін. Асабіста ў мяне вельмі добрае меркаванне наконт кампаній, якія ажыццяўляюць шматступенны набор. На мой погляд, каманды праграмістаў у такіх кампаніях проста лепш арганізаваны.
Як праграміст, я ўсведамляю свае моцныя і слабыя бакі. Базы дадзеных - мая слабая кропка, і я шаную супрацоўніцтва з людзьмі, якія перавышаюць сярэдні ўзровень у базах дадзеных. Чаму? Таму што з такім чалавекам я выдатна сябе дапаўняю. Калі ў дадзенай кампаніі працуе поўны стэк распрацоўніка і апытвае яго з бэк-энда на працягу аднаго этапу набору, то вялікая верагоднасць таго, што каманда, у якую вы знаходзіцеся, будзе няправільна выбрана. Можа апынуцца, што, напрыклад, у большасці каманд вельмі добрыя бэк-эндэры, але няма нікога, хто б архітэктурна ахапіў франтальную частку. З чаго гэта звязана? Вядома ад дрэннага, занадта хуткага набору.
Працяг будзе
https://zen.yandex.ru/media/id/5d943c556d29c100b1d11389/nterviu-pa-nabory-pragramsta-chastka-3-5d95d7602f1e4400af366f1d