La NASA travaille sous haute pression sur une station spatiale pour la lune. Une grande partie de ce concept en est encore à ses balbutiements.
Il y a presque exactement 20 ans, le premier module de la Station spatiale internationale (ISS) a été lancé sur une orbite quasi terrestre. C'était le prélude à la plus grande base commune de l'humanité dans l'espace, qui est devenue depuis longtemps plus vieille. L'ISS vivra peut-être jusqu'à la fin de la prochaine décennie, mais ses jours sont comptés. Aujourd'hui, les ingénieurs, les lobbyistes de l'industrie spatiale et les politiciens de l'astronautique travaillent sur une grande nouveauté. Par-dessus tout, les États-Unis procèdent à la mise en place de la Lunar Orbital Platform Gateway, une station spatiale sur la lune.
C'est au début de la décennie que sont nées les idées d'une porte d'entrée de l'espace lointain - comme la station s'appelait à l'origine depuis qu'un projet de budget a été établi en 2017. Le président Barack Obama avait annulé les plans de son prédécesseur George W. Bush de renvoyer des gens sur la lune en raison de coûts excessifs. Le vaisseau spatial Orion, en partie déjà développé, était censé voler sur un astéroïde près de la terre - mais ce but ne semblait pas exister dans une portée réaliste. C'est pourquoi les premières idées d'une station spatiale sur la Lune étaient déjà en circulation à la NASA en 2012. Cela signifiait que plusieurs milliards de dollars d'argent des contribuables qui avaient déjà été versés dans l'engin spatial seraient utilisés d'une manière raisonnable. Orion a simplement atteint un objectif plus réaliste.
Les premières idées pour la porte d'entrée de l'orbite lunaire ont été transformées en un concept pour lequel, depuis 2018, 504 millions de dollars sont disponibles dans le budget américain, mais dont les détails sont encore en cours d'affinage. Depuis que les astéroïdes américains sont passés des astéroïdes à la lune pour devenir la prochaine destination des astronautes, le retour sur la lune est devenu une rhétorique de type jeu automobile de type Kennedy. Il ne semble pas important que les partenaires internationaux soient plutôt prudents, même s'ils devraient jouer un rôle important dans le succès de la porte d'entrée. La réticence du Canada ou de la Russie est probablement aussi due au fait qu'une grande partie du portail de la plate-forme orbitale lunaire est encore étonnamment immature.
Une orbite dans le néant
Selon la rhétorique de la NASA, la lune est le prochain grand pas de l'humanité dans l'espace. En réalité, cependant, la porte d'entrée ne doit être fouillée que dans l'espace cis-lunaire. Ce terme décrit assez spongieux le champ gravitationnel commun de la lune et de la terre.
L'orbite cible de la passerelle est une orbite dite halo. La station est en orbite à proximité de plusieurs points dans l'espace, où la gravité de la Terre et de la Lune s'annulent l'une l'autre et qui sont appelés points de Lagrange. Comme ces points lagrangiens dans l'espace voyagent dans le temps et ne développent pas eux-mêmes d'effet gravitationnel, une orbite halo ne peut être maintenue qu'avec de fréquentes corrections de trajectoire. L'avantage des points de Lagrange est en même temps leur inconvénient : ils sont à la limite de l'effet de gravité de la terre et sont assez facilement accessibles avec des vaisseaux spatiaux terrestres, mais la distance de la surface lunaire est considérable : elle varie entre 1500 et 70 000 kilomètres. En comparaison, la hauteur actuelle de l'orbite de l'ISS au-dessus de la Terre n'est que de 400 kilomètres.
Pour cette raison, plusieurs vétérans de la Lune se sont unanimement opposés à la porte de l'orbite Halo lors d'une réunion du groupe d'utilisateurs du National Space Council américain au siège de la NASA à la mi-novembre: Le commandant de la navette spatiale Eileen Collins a critiqué le fait que les gens ne sont pas censés voler vers la porte avant pendant dix ans encore. L'astronaute d'Apollon Harrison Schmitt a également demandé "plus de pression" ; son collègue et second homme sur la lune Buzz Aldrin a immédiatement décrit toute la porte comme absurde : "Pourquoi envoyer tout un équipage à un point au milieu de l'espace, monter dans un atterrisseur et seulement après descendre[la lune] ?
Une station spatiale pour Orion
Alors pourquoi une station dans l'espace cis-lunaire ? La NASA argumente en soupesant les différents faits : une faible consommation de carburant pour arrêter le train, un vol de retour rapide et sûr vers la Terre, le moins de vols en gare possible à travers l'ombre de la lune, et une communication sûre avec la Terre. Tous ces facteurs sont moins chers en orbite halo qu'avec une station en orbite basse ou même avec une base sur Terre.