Не дзіўна, што кліента з клуба начнога жыцця выключаюць за ўзнікненне праблемы і правяраюць, ці наступны раз ён вяртаецца туды, што ўжываецца "права на прыём". Але што будзе, калі гасціністы маглі разлічваць на ўласную сістэму біяметрычнай ідэнтыфікацыі для тых кліентаў, якіх яны выкідвалі са сваіх памяшканняў, каб пазбегнуць падобных эпізодаў?
І калі гэта дазволіла б стварыць базу дадзеных, якой яны маглі б падзяліцца на мясцовым, нацыянальным ці міжнародным узроўні? Ну, гэта не толькі ўжо існуе, але ў ЗША гэта расце тэндэнцыя, якая пачала распаўсюджвацца ў сектары платформаў, такіх як PatronScan або IDScan.net.
Напрыклад, PatronScan прадастаўляе ў сваіх памяшканнях шэраг прылад (ад тыпу «планшэта» да кіёскаў, усталяваных на ўваходных дзвярах), якія выкарыстоўваюцца для праверкі сапраўднасці дакументаў, якія вызначаюць кліентаў (яны сцвярджаюць, што могуць распазнаць 5000 сістэм ідэнтыфікацыя ўсяго свету). Такім чынам ім удаецца пазбегнуць пранікнення непаўналетніх, што можа прывесці да вялікіх штрафаў і страты ліцэнзіі на продаж напояў у памяшканнях.
Адно, што яны заблакуюць цябе на Twitter, але ва ўсіх барах горада?
Але, перш за ўсё, моцная пласцінка іх прылад знаходзіцца ў функцыях біяметрычнага распазнавання, каб даведацца, ці быў аналізаваны чалавек выключаны з нейкай іншай установы за «дрэнныя паводзіны», і прычыны гэтага (з-за «гвалту» да "сэксуальнага гвалту", праз "разбой", "захоўванне наркотыкаў" альбо "грамадскае п'янства").
Магчыма таксама, што адказныя за гэтыя ўстановы дадалі дадатковую інфармацыю пра кожны інцыдэнт. Для пацярпелых гэтыя «папярэднія» могуць пераглядвацца ў розныя перыяды, пачынаючы ад некалькіх тыдняў да некалькіх гадоў, калі яны не абскардзяць гэтае рашэнне ў мясцовых органах альбо на самой платформе.
Таксама ёсць магчымасць папрасіць прабачэння ў распарадчыка разгляданага памяшкання. І гэта можа быць добрай ідэяй, паколькі, згодна з "Справаздачай грамадскай бяспекі", выдадзенай год таму кампаніяй Servall Biometrics, распрацоўшчыкам PatronScan, сярэдняя працягласць забароны на доступ кліентаў у Сакрамэнта (Каліфорнія) стаіць на Каля 19 гадоў.
Але Servall Biometrics не спыняецца на дасягнутым: акрамя гісторыі сварак і выгнанняў кожнага кліента, ён утрымлівае дэмаграфічныя дадзеныя пра кожнага з іх. Усе яны дадзеныя, якія, да таго ж, без вялікіх праблем дзеляцца з уладамі, хаця яны заяўляюць, што гэтага не робяць з іншымі юрыдычнымі асобамі альбо фізічнымі асобамі, для якіх, на думку адказных за платформу, такія дадзеныя не будуць мець грашовую каштоўнасць (не падобна, што страхоўшчыкі альбо крэдыторы былі вельмі згодны).
Усё гэта выклікала падазрэнні ў прыхільнікаў прыватнага жыцця. Але дзе спрэчка? Ці з'яўляецца навізна нефармальных сетак сярод гасцініц папярэджваць адзін аднаго пра праблемных кліентаў? Ці, магчыма, у гэтых памяшканнях пакуль не хапала сістэм унутранага назірання?
Не, вядома, але гэтыя інструменты становяцца ўсё больш дасканалымі; таксама расце тэндэнцыя да абмену дадзенымі; і ёсць тыя, хто баіцца наступстваў, якія могуць стаць вынікам адной няшчаснай ночы.
Мэт Кэгл, юрыст Амерыканскага саюза грамадзянскіх свабод, адзначае яшчэ адну праблему такога вета: паводле ўласнага дакладу PatronScan, больш за 60% кліентаў, забароненых у Сакрамэнта, былі па "прыватных" прычынах, таму не Даецца любое тлумачэнне таго, якія правілы былі парушаныя ў такіх выпадках.
Паводле ACLU, нішто не перашкаджае бізнесу выкарыстоўваць гэтую платформу ў дыскрымінацыйных мэтах, заснаваных на бяспецы. Cagle адзначае выпадкі, такія як людзі, якія выязджаюць на падзеі палітычнага характару альбо ў мясцовае "асяроддзе", не ведаючы наступстваў таго, як іх ідэнтыфікацыйныя дадзеныя рэгіструюцца ў PatronScan. "Цяжка зразумець, як [такая інфармацыя] можа зрабіць каго-то бяспечнейшым", - кажа Кэгл.
У гэтым выпадку карыстальнікі бараў Sacramento выкарыстоўвалі Reddit для збору і распаўсюджвання спісаў памяшканняў, далучаных да платформы. У іншых месцах, як Ролі (Паўночная Караліна), гучалі заклікі да байкоту. І што пры гэтай сістэме дагэтуль практычна меншасць цікавая ў ЗША