В учебниках истории, до появление денег, экономические взаимоотношения среди людей описываются, как натуральный обмен или бартерная экономика. Корову на пшеницу, пшеницу на одежду и т.д., хлеб и кров на труд работника. Учебник для детей дает самый минимум знаний, выхолащивая все грани многообразие происходивших событий в мире. Антропологи в эпосах, народных сказаниях нашли упоминания и о других экономических взаимоотношениях, где отсутствует обмен и присутствует система дарения, в которой ценные товары или услуги регулярно передаются без каких-либо договоренностей о немедленной или будущей награде, т.е. отсутствует сам обмен, нет требования услуга за услугу. Варианты дарений варьируются культурными особенностями народа. Где то дарение происходило через посредническую зону, будь то священный круг, алтарь, склад, где то напрямую в виде продуктов или физической помощи. В идеальном варианте, регулярные дары, создают постоянную циркуляцию и перераспределение ценностей в обществе. О подобном регулировании всеобщего достатка мечтали на заре коммунизма.
Возможна ли экономика дара в современных условия при наличии рыночной экономики? Специалисты утверждают, что подобный тип отношений частично возможен в современном мире. Очень показателен пример в Швейцарии. Предприимчивые Швейцарцы собрали в интернете 126 тыс. подписей для проведения референдума на предмет выплаты каждому гражданину примерно 2 тыс. евро в месяц, дав название инициативе «Безусловный основной доход» (БОД), который соответствует прожиточному минимуму по стране. Вдохновители процесса посчитали, что проект обоснован, как экономически, так и психологически. Эти деньги не являются пособием, не надо стоять на бирже труда, они выплачиваются государством без каких либо условий. Сторонники БОД считают, что гарантированный прожиточный минимум, не лишает людей желания работать. Многие работающие люди видят в своей деятельности смысл и что их работа, оценивается в обществе. Подобная подушка безопасности позволит многим заняться тем, что более для них ценно. А работодателям придется создавать более привлекательные условия для того, что бы привлечь работников. Многие работодатели увидели пользу БОДа. Например, основатель сети магазинов dm Гетц Вернер (Götz Werner) сам, в течение нескольких десятилетий, продвигает идею БОДа для всех. Экономически звучит как фантастика. Откуда деньги? Швейцария сейчас платит огромные деньги на социальные выплаты содержа для этого большой госаппарат регулирования этих выплат. Государство уже сейчас тратит огромные деньги на социальные выплаты. Для выплат необходимо примерно 200 млрд. франков в год. Сейчас эти расходы составляют около 70 млрд. в год без учета содержания бюрократического аппарата регулирующего выплаты. БОД сделает бюрократию в этом вопросе ненужной. Деньги будут распределяться всем автоматически на счета. Более того инициаторы БОД, предлагают упростить налоговую систему, сделав единый налог на добавленную стоимость в размере 50% при этом отменив все остальные налоги. Такой подход не приведет к инфляции, но позволит сократить бюрократический аппарат и выплаты на него, высвобождая дополнительные средства для развития экономики. На всеобщем референдуме люди проголосовали против этой инициативы, не желая менять систему резко, тем более, что при сокращении бюрократов, появится множество безработных, которые не смогут приспособиться к изменениям. У нас же это возможно изменив внутриполитическую систему по Швейцарскому или Исландскому типу, где законотворчество по факту принадлежит народу. В России тоже по конституции, но не по закону принадлежит народу, как и недра и их стоимость, но я лично не замечаю того, что хоть что-то мне в этой стране принадлежит. Вариант с вертикалью власти тоже вполне интересен, по типу Арабских Эмиратов, где все недра, принадлежат народу, а король мудро правит, заботясь о своих людях.
Экономические эксперименты в области экономик дара проводились и были вполне удачными. В Намибии в небольшой деревне численностью около тысячи человек , благотворительные фонды выплачивали ежемесячно примерно 9 евро, что соответствует 100 намибийских доллара. В первый месяц эти деньги были всенародно пропиты. В последующие месяцы стали происходить кардинальные перемены. Жители открывали булочные, парикмахерские, артели по производству кирпича. Дети перестали голодать, мужчины перестали заниматься браконьерством. Потребление алкоголя и преступность резко сократились. Иными словами, все произошло по рецепту Вернера: «Не материальная нужда заставляет нас работать, а, наоборот, материальная обеспеченность позволяет нам работать по-настоящему».
Один из антропологов провел эксперимент. Он поставил возле дерева корзину с вкусными фруктами и объявил, обратившись к детям из африканского племени: «Тот из вас, кто первым добежит до дерева, получит все». Когда он сделал знак детям начать забег, они накрепко сцепились руками и побежали все вместе, а потом все вместе сидели и наслаждались фруктами. Пораженный антрополог спросил у них, почему они побежали все вместе, ведь каждый из них мог получить фрукты лично для себя. На что дети ответили: «Убунту», – что означает: «Я существую, потому что мы существуем». Разве возможно, чтобы один был счастлив, если все остальные грустные? У Тробрианских островитян подарок в «Круге Кула» называется «пищей, которую мы не могли есть», хотя подарок изначально здесь не является пищей, а предметом, изготовленным специально для передачи в качестве подарка. Подобные обычаи встречаются до сих пор в странах и народах приближенных к природе и это не означает их дикость, а скорее естественность человеческих отношений.
Скорее всего, в «современной» России, подобный БОД будет изъят у населения в пользу аппарата в виде повышения квартирных плат. Замечено, что любое повышение пенсий сопровождается повышением тарифов ЖКХ. Эта трагедия будет длиться до тех пор пока мы сами не заявим о том, что нам принадлежит, пока не организуется народ на местах. Такой оммунизм сам по себе не является несбыточной футурологией. Более того, коммунизм всегда был, он существует и сейчас в форме социальной организации малых социумов — семьи, племена, монастыри, экспедиции, малые поселения и т.д.
На принципах экономики дарения строятся система оплаты по принципу «плати, сколько считаешь нужным» (Pay what you want). В отсутствие фиксированной цены получатель имеет возможность самостоятельно определить ценность полученного блага и отблагодарить дающего в соответствии со своими возможностями.
Хайд в своем исследовании описывает дух экономики дарения (и ее отличие от рыночной экономики) следующим образом: «В противоположность «индейцу-дарителю» ставится «белокожий хранитель»… Все полученное предполагается отдавать не сохраняя. И если что-то сохраняется, то что-то, имеющее равную ценность, должно уходить… Дар может быть возвращен своему первоначальному дарителю, но это не обязательно…Самое главное: дар должен постоянно двигаться».Это интересное замечание. Именно «застой капиталов» во владении одной семьи/клана/кагала порождает «королей крыс», которые в итоге размножаются быстрее, агрессивнее и быстее уничтожают корабль, которые должны были его очистить, спасти от своих собратьев. Понятие «частной собственности» давно трактуется следующим образом: «Не важно, как она была приобретена; не имеет значение, как я собираюсь с ней поступить; Пока я действую в рамках закона, мое право на нее абсолютно и ничем не ограничено». Суть обладания вытекает из сути частной собственности. При таком способе существования самое важное — это приобретение и неограниченное право сохранять приобретенное. Модус обладания усиливает все другие, предполагая дальнейшие усилия с целью сохранять свою собственность, даже если продуктивно ей не пользоваться, подчиняя все алчности. «Такой способ существования превращает в вещи и субъект и объект. Связь между ними смертоносна, а не животворна».Принцип обладания, включающий в себя установку на собственность и прибыль, неизбежно порождает стремление к власти — сначала установить контроль над собственностью, а затем защищать ее от таких же субъектов, стремящихся к контролю над собственностью. В том числе применяя насилие, которое начинает применяться и для захвата чужой собственности. С такой «установкой на обладание» счастье заключается в превосходстве над другими, во власти над ними и, в конечном счете, в способности захватывать, грабить и убивать. Таким образом, в самой схеме капитализма заложен порок — субъект, индивид превращается в «ненасытную агрессивную вещь». При этом, установив контроль над определенной собственностью, с течением времени от поколения к поколению начинаются выстраиваться целые кланы с «установкой на обладание», не только стремящиеся к захвату чужой собственности, но и к захвату власти, агрессивно, обеспечивая, дополнительную гарантию, для объекта обладания. Так выстраивается «бесконечная линия обладания». Все это напоминает историю с выведением упомянутых нами «королей крыс»: На кораблях, чтобы уничтожить крыс, выводили «крыс-убийц», помещая нескольких крыс без воды и пищи в одну бочку. Та крыса, которая выживала, уничтожив конкурентов, и становилась «королем». Его выпускали, чтобы он истреблял других крыс. Но, уничтожая всех, «король» начинал оставлять свое сильное потомство, которое в результате уничтожало и корабельный груз, и припасы команды… В результате глобальной экономикой сегодня распоряжается ограниченное количество компаний в виде «суперсубъекта-147» и семей — здесь речь идет о нескольких десятках, объединенных по кагальному принципу пресловутых ротшильдов-рокфеллеров-оппенгеймеров-дюпонтов и пр. «Настоящий вождь умирает бедным», — говорится в пословице народа квакиютл. Он раздаривает все свое имущество людям, но умирает в чести и почете.