Могу с уверенностью сказать, что никто из читающих эти строки не живет в моем мире. Поэтому прошу не пинать сильно ногами в комментариях, боюсь, что для меня это будет болезненно.
Несмотря на то, что мы живем в одном и том же мире, мироощущение у нас отличается кардинально. Я вижу мир совсем не таким, как большинство людей. Главное отличие это то, что мой мир не существует -- он всего лишь иллюзия. Причем не единственная, таких иллюзий бесконечное количество, с различными физическими законами, и все они лишь задумка, так и не воплощенная в камне.
Глупые вопросы: "существую ли я?", "существует ли мир вокруг меня?", найти ответы на которые для меня оказалось не просто. Нет ни одного доказательства, что я существовал вчера. Может быть я появился вместе со всем миром сегодня утром? Нет возможности доказать, что существует завтра, что существует мир вокруг, что существует хотя бы одно мгновение бытия. Я знаю про "я мыслю значит ..." Декарта, и даже что-то слышал про Юма опровергающего Декарта, но для меня и так очевидно, что некоторые вопросы бытия недоказуемы и неопровержимы, в том числе и утверждение "Я-существую".
Да. Мой мир не существует, не существует вообще ничего: ни пространства, ни времени, ни бога. Вместе с тем существует всё -- бесконечное количество всевозможных вселенных, от абсурдных, до логичных, и бесконечно много вселенных сродни нашей, в которой есть мы, совершающие примерно те же поступки. Логичный переход от абсолютного ничего к всевозможным вселенным для меня представляет определённые сложности, но философы владеющие диалектикой думаю способны его совершить. Так что ищите в комментариях, рано или поздно кто посообразительнее меня нам этот переход объяснит.
То что написано курсивом пропускайте смело, тут я попытаюсь донести свою мысль доступными мне аналогиями.
Как я это вижу, пояснение для материалистов. Рассмотрим пустую вселенную с физическими законами близкие к нашим, в которой периодически взаимодействуют фотоны, и кроме фотонов ничего нет. Взаимодействие фотонов идет через виртуальные электрон-позитронные пары(антиэлектрон) которых на самом деле не существует, но в уравнениях они появляются. Есть небольшая вероятность, что взаимодействие пройдет через протон-антипротон. С еще меньшей вероятностью это взаимодействие может пройти через более тяжелые пары частиц-античастиц. Но если времени у нас бесконечно много, то вероятность проявления любой виртуальной пары становится единица. Абсолютно любая пара частиц-античастиц появится бесконечное число раз. И если экстраполировать, то за бесконечное время фотоны могут породить что угодно во время своего взаимодействия, в том числе виртуальную землю с нами на ней, и галактику, и всю нашу вселенную. И еще бесконечно много других вселенных будет "появляться" и исчезать во время взаимодействия фотонов. По аналогии, если мы окунемся в небытие, в котором понятие время вообще отсутствует, а также отсутствуют физические законы, что-либо запрещающие, можно ожидать появление чего-либо с вероятностью 100%, то есть в небытии обязательно образуется бытие. Как сказал кто-то из Великих "небытия -- не существует". Оно автоматически провоцирует появление чего-либо. Кого интересует данный вопрос, но мои рассуждения кажутся невнятными, можете почитать теорему о бесконечных обезьянах.
Мое пояснение для верующих (монотеистов). Бог сейчас во всех религиях существует вне пространства-времени. Значит для вас не проблема представить бытие за гранью нашей вселенной, а тогда мы сразу оказываемся вне времени, где нарушены причинно-следственные связи. Что первично яйцо или курица? В месте где нет времени, этого вопроса не существует. Тут причина и следствие существуют всегда, и они не следуют друг за другом.
Попробуем определить в какой форме должен быть осуществлен переход от небытия к бытию.
Я убежден, что те вселенные, которые сами себя объясняют или, что одно и то же, сами себя создали, имеют гораздо больше оснований на существование, чем абсурдные вселенные. Примеры самиздат вселенных, выбирай себе по вкусу:
1. Появился седовласый старец со сверхспособностями, который в частности умеет создавать этого седовласого старца. Или он может создать человечество, которое силой своей веры создаст этого старца.
2. Этот вариант мало кому понравится, но мне он когда нравился. Предположим, что человечество изобретет компьютеры вычислительная мощность которых безгранична. Тогда мы можем смоделировать всю нашу вселенную вместе с таким же компьютером. В момент, когда будет смоделировано настоящее время, вы обосновали свое существование. Так как количество вложенных вселенных бесконечно, и вы то же находитесь в таком же компьютере. По свойствам бесконечности не будет существовать ни самого "верхнего" ни самого "нижнего" мира.
3. А для любителей космизма: Через лярд лет человечество достигает таких высот в науке, что может путешествовать в прошлое и создать большой взрыв для зарождения нашей же вселенной.
4. Ну материалистический взгляд тут тоже уместен, согласно воззрениям ученых рано или поздно общая теория всего даст объяснение самостоятельному появлению вселенной.
Ну думаю общая идея понятна, и всякого бреда можно напридумывать еще много.
Вселенные, которые себя не создавали и не имеют обоснования, для меня лично выглядят менее логичными, а значит менее вероятными.
Вторым свойством, которым должно обладать бытие, это желанием существовать. Вселенные 1-3, что я описал выше, все обладают этим желанием, одна в виде желания бога, а две другие опосредовано через желание человечества. Из бесконечных вариаций бытия, то которое "хочет" существовать гарантировано сделает все для этого. Вселенная имеющая возможность и желание гораздо вероятнее реализуется, чем вселенная, которая не имеет воли.
Третьим вероятным свойством бытия является всемогущество. Как минимум всемогущество в рамках тех физических законов, в которых вселенная реализовалась. Если вы придумаете любой механизм волевого самосоздания нашей вселенной, с помощью этого механизма можно изменить конкретную реализацию вселенной. Например всегда можно чуть по другому запустить старт, и за бесконечно число попыток выбрать лучший вариант.
К сожалению, не могу предложить никакого обоснования, что у вселенной (бога) есть какие-то другие желания кроме своего существования, но если эти желания есть, то, с учетом всемогущества, получаем, что любые желания в рамках нашей вселенной уже реализованы. Простыми словами наша вселенная идеальна.
Вот так, отказавшись от веры в свое существование я пришел к мысли что скорее всего мир существует, свойства нашего бытия близки к понятию "бог", и мир идеален с точки зрения самой вселенной. Этих свойств и понятия "душа" мне было достаточно, чтоб иметь прочный фундамент для своего мировоззрения. Что такое бог? Это дополнительный фундаментальный закон вселенной, отвечающий за конкретную реализацию вселенной, или разумное существо, которое вынуждено читать мои мысли, не сильно влияют на дальнейшие мои рассуждения.
Чтобы закончить статью, оставляю за бортом вопросы: как ЭТО влияет на нас, какими желаниями может обладать наша вселенная (или бог), должны ли мы что-то богу (или вселенной), или может он что-либо должен нам? Можно ли доказать или опровергнуть такой мир логически или экспериментально? И можно ли как-то заставить вселенную работать на нас? Если отыщется пара-тройка заинтересованных, то пишите в комментариях, что бы вы хотели почитать в первую очередь, попробую облачить в слова интересующие вас детали.
P.S. Я не призываю никого пересматривать свои взгляды, или пробовать переубеждать меня. Я просто хотел поделиться с вами своим миром, может кому-то он покажется интересным. Ну и главное, что согласно своим же убеждениям, я был обязан где-то опубликовать взгляд на мир. Пусть будет "Дзен" -- название у площадки подходящее.