Il n'est pas étrange qu'un client d'une vie nocturne, soit expulsé pour avoir causé un problème et vérifie, la prochaine fois qu'il y retourne, qu'il applique le "droit d'admission". Mais que se passerait-il si les hôteliers pouvaient avoir leur propre système d'identification biométrique pour les clients qu'ils ont chassés de leurs locaux, afin d'éviter que des épisodes similaires ne se reproduisent ?
Et si cela leur permettait de créer une base de données qu'ils pourraient partager à l'échelle locale, nationale ou internationale ? Non seulement cela existe déjà, mais aux États-Unis, c'est une tendance croissante, qui a commencé à se répandre dans l'industrie par le biais de plates-formes telles que PatronScan ou IDScan.net.
PatronScan, par exemple, met à la disposition de ses locaux toute une gamme d'appareils (des tablettes aux kiosques installés dans les portes d'entrée) permettant de vérifier la validité des documents d'identification des clients (ils prétendent pouvoir reconnaître 5000 systèmes d'identification en provenance du monde entier). Ils peuvent ainsi éviter l'entrée de mineurs, ce qui pourrait entraîner de lourdes amendes et la perte de la licence de vente de boissons par le magasin.
C'est une chose d'être bloqué sur Twitter, mais dans chaque bar d'une ville ?
Mais surtout, le point fort de leurs dispositifs réside dans les fonctions de reconnaissance biométrique pour savoir si la personne analysée a été expulsée d'un autre établissement pour "mauvais comportement", et pour en connaître les raisons (de "violence" à "agression sexuelle", en passant par "vol qualifié", "possession de drogue" ou "ivresse publique").
Il est également possible que les responsables de ces établissements aient ajouté des informations supplémentaires sur chaque incident. Pour les personnes concernées, ces " antécédents " peuvent les pourchasser pour des périodes variables allant de quelques semaines à plusieurs années, à moins qu'ils ne fassent appel de la décision auprès de la section locale en question ou de la plateforme elle-même.
Il est également possible de s'excuser auprès du gestionnaire des locaux en question. Et cela pourrait être une bonne idée car, selon un "Public Safety Report" publié il y a un an par Servall Biometrics, les développeurs de PatronScan, la durée moyenne des interdictions d'accès aux clients à Sacramento, Californie, est d'environ 19 ans.
Mais Servall Biometrics ne s'arrête pas là : en plus d'avoir l'historique des altercations et des expulsions de chaque client, il intègre les données démographiques de chacun d'eux. L'ensemble de ces données est également partagé avec les autorités sans problème majeur, bien qu'elles prétendent ne pas le faire avec d'autres entités ou individus pour lesquels, selon les responsables de la plate-forme, ces données n'auraient aucune valeur monétaire (il ne semble pas que les assureurs ou les prêteurs soient très d'accord).
Non, bien sûr que non, mais ces outils sont de plus en plus sophistiqués ; la tendance au partage des données est également à la hausse ; et il y a ceux qui craignent les conséquences qui pourraient résulter d'une seule nuit malheureuse.
Matt Cagle, avocat à l'American Civil Liberties Union, souligne un autre problème avec ce type de veto : selon le rapport PatronScan lui-même, plus de 60% des clients ayant opposé leur veto à Sacramento l'ont été pour des raisons "privées", il n'y a donc aucune explication sur les règles qui ont été violées dans ces cas.
Selon l'ACLU, rien n'empêche une entreprise d'utiliser cette plate-forme à des fins de sécurité discriminatoires. Cagle pointe du doigt des cas tels que des personnes qui assistent à des événements politiques ou à des événements " environnementaux ", sans connaître les implications de l'enregistrement de leurs données d'identification sur PatronScan. "Il est difficile de comprendre comment[ce genre d'information] peut rendre quelqu'un plus en sécurité ", dit Cagle.
En l'état actuel des choses, les utilisateurs du bar de Sacramento ont utilisé Reddit pour compiler et distribuer des listes de sites affiliés à la plateforme. Dans d'autres endroits comme Raleigh, en Caroline du Nord, des appels au boycott ont été lancés. Et c'est à ce moment-là que ce système est encore presque une curiosité minoritaire aux États-Unis.