Il existe de nombreuses normes de qualité pour les diagnostics, ce qui empêche d'essayer d'établir une liste et une documentation complètes.
Cet article se concentre sur les normes de qualité développées par des organisations allemandes, américaines, européennes et/ou mondiales.
l'exception des États-Unis et de l'Allemagne, les normes nationales de qualité (Australie : Davidson, 1997 ; van de Vijver, 1997 ; Canada : Simner, 1996) ne sont examinées que si elles sont d'une importance exemplaire, par exemple le système néerlandais d'évaluation des essais (voir section 2.3.3.3.3.1) ou les systèmes britannique et néerlandais de certification des utilisateurs (voir section 2.2.2.2.2.1). L'accent est mis sur les normes de qualité pour les actions et/ou les outils de diagnostic.
Bien que l'éthique soit sans aucun doute très importante dans le contexte du diagnostic (voir par exemple Leach & Oakland, 2007), puisqu'il ne s'agit pas seulement des connaissances et des compétences du diagnostic, mais aussi de " l'admission ", les directives éthiques au sens strict sont exclues dans cet article.
Les directives éthiques telles que celles de la Société allemande de psychologie (Deutsche Gesellschaft für Psychologie e. V.) sont également exclues. (http:// www.dgps.de/dgps/ aufgaben/003.php) en collaboration avec l'Association professionnelle des psychologues allemands. (BDP ; http://www.bdp-verband. org/bdp/verband/ ethik.shtml) 1998 (légèrement modifié en 2005) publié "berufs ethi schen".
Les "Guidelines" (en même temps que le code de déontologie des psychologues du BDP), comme les "Ethical Principles of Psychologists and Code of Conduct" de l'American Psychological Association ou le Meta-Code of Ethics de la European Federation of Professional Psychologists Associations, voir par exemple Lindsay, Koene, Øvreeide & Lang, couvrent souvent tous les domaines d'application de la psychologie et pas seulement le diagnostic. Les normes déontologiques remplissent également des fonctions professionnelles (voir Schuler, 1991, p. 343 ; Schuler, 1996, p. 188 et suivantes).
Les normes de qualité spécifiques de l'organisation diagnostique, telles que celles de l'Agence fédérale du travail (Hilke, 2004) et du Bun des wehr (Puzicha, 1997), sont également ignorées. Tout d'abord, les normes de qualité font référence à l'ensemble du processus de diagnostic et ne se limitent pas à des procédures de diagnostic spécifiques (p. ex. des tests).
La section 2.2 est consacrée à l'approche qualité axée sur les compétences, dans laquelle une distinction est faite entre une variante non spécifique de la procédure et une variante spécifique de la procédure (notamment en ce qui concerne les essais).
"La section 2.3 traite des normes de qualité qui font explicitement référence aux essais et aux applications d'essai, y compris les systèmes d'évaluation des essais et les qualifications propres aux utilisateurs. Dans la section 2.4, les normes de qualité pour d'autres procédures (par exemple, les centres d'évaluation et les entretiens) sont prises en compte.
Bien que cette classification facilite l'orientation, elle n'établit pas toujours une distinction claire.
De nombreuses normes de qualité doivent être décrites comme des formes hybrides : les normes de l'Arbeitskreis Assessment Center se concentrent sur une certaine procédure (par ex. assessment center), mais cette procédure consiste en un mélange de méthodes.
En outre, les normes du centre d'évaluation du groupe de travail sont explicitement axées sur les processus et tiennent compte, entre autres, des compétences des gestionnaires. Au contraire, de nombreuses normes de qualité des tests prétendent être applicables en principe à toutes les procédures de diagnostic et interprètent explicitement le terme "test" de manière très large.
Normes d'évaluation pédagogique et psychologique Les " Standards for Educational and Psychological Testing (ci-après dénommés " Standards ") publiés par plusieurs associations américaines de recherche en éducation (AERA), associations américaines de psychologie (APA) et National Council on Measurement in Education (NCME), 1999, revêtent une importance fondamentale. Bien que les tests de performance et les questionnaires soient principalement couverts, le terme "test" est très large et inclut en principe également les entretiens et les procédures comportementales telles que les jeux de rôle.
C'est pour cette raison, et surtout en raison de l'importance centrale des normes, qu'elles sont abordées dans cette section de ce texte, qui ne se limite pas en fait à des procédures spécifiques (comme les essais). Les normes étaient et sont toujours des modèles pour diverses directives nationales et transnationales, ainsi que pour des questions spécifiques. Les normes sont décrites ici dans une vue d'ensemble et sur la base d'exemples, comparées dans la section 3 de la norme DIN 33430 et expliquées plus en détail dans la section 4 de cette comparaison.