Une source de malentendus sur les normes de qualité est le terme "qualité", qui peut être utilisé familièrement d'une manière différente du langage technique de la gestion de la qualité. Généralement, la qualité est souvent définie comme la " bonté ", qui est généralement associée à l'évaluation et souvent à la comparaison. Au contraire, la qualité dans le contexte des systèmes de management de la qualité (tels que la série ISO 9000 et suivantes) est définie comme la qualité, qui n'est pas associée à une évaluation au départ.
Zollondz (2006) donne l'exemple d'une couverture de laine qui peut être épaisse ou mince, grossière ou finement tissée, douce ou dure, sans que la couverture de laine ait une certaine qualité. "La qualité en tant que structure" fait référence aux exigences de qualité. Une norme de qualité est donc un ensemble de règles dont le respect permet de répondre à certaines exigences. Les systèmes de management de la qualité (par ex. ISO 9000) sont des instruments de ce que l'on appelle la "conception de la qualité".
Avec l'aide de tels systèmes, la différence entre la demande (demande) et la mise en œuvre devrait être réduite au minimum. Différents points de vue sur la qualité mènent à différentes stratégies d'assurance de la qualité et à différentes évaluations de la qualité.
Beaucoup de scientifiques interprètent la qualité comme une " bonté ", la qualité a son but en soi. Cette vision va souvent de pair avec le principe du contrôle d'entrée. La qualité est garantie, entre autres, par le fait que les décideurs déterminent quelles personnes et quelles ressources peuvent entrer dans le système.
Dans le domaine du diagnostic psychologique, par exemple, cela culmine dans l'exigence que seules les personnes formées et cooptées avec la meilleure qualité possible, par exemple les psychologues diplômés, soient autorisées à effectuer des diagnostics psychologiques en fonction du type de guilde, et que les tests psychométriques ne puissent être vendus qu'aux psychologues diplômés.
La question de savoir si et dans quelle mesure, outre les psychologues d'autres professions, les membres d'autres groupes devraient être impliqués dans le diagnostic psychologique en général et dans les applications des tests en particulier remonte à l'époque de la psychotechnologie (Herrmann, 1966, p. 263, renvoie dans ce contexte à une publication Giese de 1927) et ne perd rien de sa pertinence (cf. z. z. z, qui a été publiée en 1927). B. Hall, Howerton et Bolin, 2005 ; Kersting, 2008a ; Schuler, 1996, 2003 ; Turner, DeMers, Fox et Reed, 2001. Une telle compréhension de la qualité s'applique également aux produits de diagnostic. Selon cette vision, un test psychométrique de haute qualité ne serait qu'un test de la plus grande fiabilité et validité possible.
Du point de vue de nombreux professionnels, en revanche, une exigence de qualité en soi a une qualité, est appropriée, excessive ou trop faible, à savoir par rapport à l'objet respectif de l'application. Les scientifiques doivent se demander dans quelle mesure les exigences de qualité justifiées et nécessaires pour la pratique peuvent être tirées de la connaissance théorique de ce qui est faisable. Ainsi, dans le sens de Cronbach et Gleser (1965), le nombre de décisions correctes prises sur la base d'une procédure diagnostique devient le centre d'intérêt (voir déjà Franke, 1969, ainsi que la contribution de Franke et Hornke dans ce volume).
"La question est, par exemple, de savoir dans quelle mesure une procédure de diagnostic, telle qu'un test psychométrique, doit être fiable pour prendre une décision qui ne dépasse pas une probabilité fixe d'erreur dans les conditions cadres données d'une question concrète et dans les quotas de base et de sélection donnés."
Un test a la qualité nécessaire s'il répond à cette exigence de fiabilité qui, en termes absolus, ne doit pas nécessairement être "élevée". En outre, dans la pratique, outre les critères de qualité classiques tels que la fiabilité et la validité de la décision pour ou contre une procédure de diagnostic donnée, d'autres aspects tels que l'acceptation, la rapidité et la faisabilité peuvent également être pris en compte. L'objectif est d'évaluer les services de psychodiagnostic fournis par rapport aux possibilités, c'est-à-dire de remplacer l'évaluation de la performance absolue par une évaluation relationnelle des services.