Diagnostic Les personnes qui ont besoin d'un diagnostic psychologique de qualité peuvent bénéficier d'une approbation ininterrompue, à condition que la signification de la qualité reste incertaine. Malgré son utilisation inflationniste, le terme "qualité" n'est pas anodin. Dans cet article, les objectifs des normes de qualité sont formulés et les différents points de vue sur la qualité sont définis.
Les normes de qualité sélectionnées sont présentées dans la deuxième section et systématisées en distinguant les normes de qualité non spécifiques, les approches qualité axées sur les compétences, les normes de qualité liées aux tests et les systèmes d'évaluation pour les tests et les normes de qualité pour les procédures ultérieures (par exemple, centres d'évaluation et entretiens). L'article se concentre sur les "Standards for educational and psychological testing" (AERA, APA & NCME, 1999) et DIN 33430 (DIN, 2002).
La section 3 reproduit la norme DIN 33430 et attribue, dans la mesure du possible, les normes nord-américaines aux déclarations DIN ; dans la quatrième section, une évaluation des similitudes et des différences entre les normes américaines publiées en 1999 et la norme DIN 33430 est faite. Le chapitre 5 tire des conclusions et ose prédire l'avenir de l'assurance qualité et de l'optimisation dans le domaine du diagnostic. Les actions et les décisions diagnostiques exigent de la qualité, les processus et les produits (p. ex. les tests) doivent répondre à certaines exigences.
Les normes de qualité formulent les règles et les principes du diagnostic psychologique. Entre autres choses, ils servent, entre autres, comme
- - Point de départ d'un système de gestion de la qualité.
- - Lignes directrices pour l'élaboration de procédures de diagnostic.
- - Lignes directrices pour la planification, la mise en oeuvre et l'évaluation des procédures de diagnostic.
- - Lignes directrices pour la qualification des personnes travaillant dans le domaine du diagnostic.
- - Critères pour l'évaluation des offres et services dans le domaine du diagnostic.
- - Protection des personnes examinées contre des procédures de diagnostic abusives ou inappropriées.
Il existe de nombreuses normes de qualité pour le diagnostic. Cet article ne considère que celles qui ont été négociées en tant que conventions entre experts sous l'égide d'une ou plusieurs organisations à but non lucratif et compilées pour le grand public. Les contributions d'auteurs individuels ou de groupes d'auteurs ne sont pas incluses, même si les contributions individuelles ou les livres établissent des normes de qualité.
La limitation aux normes de qualité élaborées conjointement et par les organisations professionnelles au sens large découle du fait que la définition de la qualité ne dépend pas tant de processus de connaissance objectifs, mais est avant tout une convention entre experts sur des sujets et des comportements significatifs (Kersting, 2009).
Les normes de qualité sont d'une grande importance parce qu'elles alignent les processus de diagnostic sur un objectif (de qualité) et (selon la formulation des normes) permettent d'atteindre cet objectif de manière mesurable/vérifiable.
Des diagnostics de qualité inférieure ne sont souvent pas dus à des efforts insuffisants, mais à un retour d'information inadéquat et à un manque de traçabilité. Dans la pratique, par exemple, il n'est souvent pas possible de déterminer au cas par cas la fiabilité et la validité des procédures de diagnostic utilisées, pour lesquelles aucun résultat de recherche pertinent n'est disponible et/ou n'a qu'une signification limitée.
Si les mesures d'intervention issues du diagnostic atteignent leur objectif, elles ne peuvent se manifester qu'après des années. De tels retours d'information tardifs ne peuvent pas être une incitation à la qualité, car le travail en cours reste sans retour d'information et n'est donc pas associé à des effets positifs ou négatifs dans un avenir proche.
Il peut en résulter que le diagnostic cède la place à la tentation de s'orienter vers des critères rapidement disponibles mais en réalité secondaires (par exemple, l'acceptation ou la validité sociale des procédures de diagnostic, voir z). (p. ex. acceptation ouvalidité sociale des procédures de diagnostic, cf. zB. Kersting, 2008b ; Schuler 1990, 1993 ; Schuler & Stehle, 1983).
Les exigences concrètes en matière de qualité pour chaque cas individuel devraient être dérivées des normes de qualité, de sorte que la conformité ou la non-conformité puisse être déterminée dans le sens d'un système de rétroaction directe.
Les normes de qualité sont des normes de performance qui motivent un comportement direct.