De nombreux médecins connaissent des conflits insolubles dans les hôpitaux. Ils sont censés traiter les patients - et faire des profits avec eux. Un système qui rend les gens malades. Sur la poupe, ils demandent : sauvez les médicaments !
Il y a seize ans, il y a eu une révolution en Allemagne dont personne ne connaît le nom. Un tout nouveau système comptable, le montant forfaitaire, a été introduit dans nos hôpitaux. Quiconque entre dans une clinique aujourd'hui peut le sentir. Nous portons une étiquette de prix invisible sur le front. Le diagnostic suspect décide à quel point nous sommes intéressants pour la maison. S'il vaut mieux nous accueillir ou, si possible, nous envoyer sous prétexte. Une crise de maux de tête vaut moins qu'un ulcère d'estomac. Ça vaut moins qu'une crise cardiaque. Une jambe cassée devrait être opérée autant que possible - car du point de vue de nombreux directeurs d'hôpitaux, le plâtrage est une perte de temps pour un médecin qui pourrait faire plus de ventes. D'un point de vue financier, la grande attraction pour la clinique est le patient cancéreux. Comment ces plaintes auraient-elles pu survenir... ou
La poupe en a parlé avec plus de 100 médecins de toute l'Allemagne - avec des assistants médicaux, des directeurs de cliniques, des présidents d'associations professionnelles et de chambres médicales, avec une éthique médicale. De nombreuses plaintes d'expériences dramatiques, sept rapports de témoins oculaires ont paru dans l'édition imprimée de la poupe. Presque tous les médecins ont mentionné deux causes de misère : la pression économique extrême et la "somme forfaitaire par cas", pour laquelle les diagnostics sont regroupés en "groupes de cas" et rémunérés à un taux forfaitaire - selon la règle générale : plus les dépenses sont élevées, plus l'argent augmente.
L'effet fatal : dans ce système, les patients paient, quelle que soit leur maladie, surtout s'ils sont soumis à de nombreuses "procédures". Dans le cas de la logique du paiement forfaitaire, il s'agit de toutes les interventions, de la seringue à la gastroscopie en passant par les grandes opérations. Il n'est pas économiquement intéressant que les médecins hospitaliers parlent aux patients, réfléchissent au diagnostic correct et recherchent la littérature spécialisée, ou qu'ils observent les patients pour la première fois avant qu'ils ne tombent dans un actionnisme non direct.
Les hôpitaux devraient subvenir à leurs besoins tout comme la police ou les pompiers devraient le faire. L'État doit créer les conditions cadres pour garantir le droit humain aux soins de santé. Les hôpitaux ne devraient plus dépenser les bénéfices sur les achats nécessaires et économiser sur le personnel en retour - parce que l'Etat a retenu des fonds de leur part pendant des années pour "affamer" les installations non rentables. Il est négligent de laisser les hôpitaux et donc le sort des patients aux lois du marché libre. Personne ne s'attendrait à ce que la police ou les pompiers ne génèrent aucun noir ou profit. Alors pourquoi les hôpitaux ?
La gestion d'un hôpital appartient aux mains de personnes qui considèrent le bien-être du patient comme leur objectif le plus important. Pour cette raison, les médecins et les infirmières ne devraient pas être chargés des décideurs qui se concentrent principalement sur les revenus, mais pas sur les patients. Mais certains médecins eux-mêmes se soumettent aussi volontiers à des contraintes économiques et hiérarchiques. Nous les invitons à cesser d'être victimes de chantage ou de corruption.
Le système de paiements forfaitaires par cas, qui paie le diagnostic et le traitement des maladies, offre de nombreuses incitations à générer un retour sur investissement aux dépens des patients grâce à un actionnisme inutile. Ils récompensent toutes les interventions où une grande partie de la technologie est utilisée sur des périodes de temps très courtes - examens de cathétérisme cardiaque, chirurgie du dos, ventilation invasive dans les unités de soins intensifs et bien plus encore. Il punit l'utilisation économique de mesures invasives. Punit les médecins qui attendent, regardent et réfléchissent avant d'agir. Il punit aussi les hôpitaux. Plus ils économisent diligemment sur le patient, plus les futurs honoraires fixes par cas seront bas pour des cas comparables. Un cercle vicieux. Une bonne médecine ne peut pas fonctionner de cette façon.
Mais si les patients ne sont jamais traités en détail, les médecins ne peuvent pas comprendre de quoi ils souffrent réellement. Lorsque ces patients reçoivent leur congé de l'hôpital, ils ne comprennent pas leur maladie ni à quoi sert la thérapie. Les impératifs de l'économie ont contribué de manière significative à la déshumanisation de la médecine dans nos hôpitaux.
