«Муравейник» – вид торта или жилище муравьев?

Одна из дискуссий на IP Academy была посвящена апрельскому Постановлению Пленума Верховного Суда о применении 4-й части ГК, заодно обсуждали и самые интересные судебные решения по вопросам интеллектуальной собственности.

Спикеры в очередной раз вспомнили про спор, который развернулся несколько лет тому назад вокруг товарного знака «Муравейник» (номер регистрации 324624, приор. от 26.10.2001), правообладателем которого является ОАО «Хлебпром», г. Челябинск. Товарный знак, к слову, зарегистрирован для товаров 30 класса МКТУ, а именно – для кондитерских изделий.

☑В январе 2017 года в Палату по патентным спорам поступило возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку «Муравейник», заявителем выступило производственно-торговое объединение фирма «АМА», расположенное в Москве.

☑По мнению заявителя, регистрация товарного знака произведена в нарушение положений законодательства, а именно – товарный знак не обладает различительной способностью, состоит из слова, вошедшего во всеобщее употребление в качестве товара определенного вида, а именно вида кондитерского изделия с общеизвестной рецептурой так же, как и названия «картошка», «птичье молоко», «наполеон».

☑Палата по ПС, ознакомившись с большим количеством доводов и доказательств, поступивших от обеих сторон спора, пришла к выводу о том, что регистрация оспариваемого товарного знака была осуществлена с нарушениями требований законодательства и подтвердила, что обозначение «МУРАВЕЙНИК» не обладает различительной способностью и является описательным для таких товаров, как «кондитерские изделия» (Заключение Палаты по патентным спорам от 15.03.2017 (Приложение к решению Роспатента от 11.04.2017 по заявке N 2001732569).

❗Хлебпром, разумеется, не согласился с мнением Роспатента и обжаловал решение в Суде по интеллектуальным правам (СИП), который сделал следующие выводы (Дело № СИП-411/2017):

1. Обозначение «Муравейник» не является видом товара, более того, не идентифицируется само по себе применительно к какому-либо товару без указания на конкретный вид такого товара – торт
2. Само словесное обозначение «Муравейник» является не описательным, а фантазийным, поскольку не указывает на вид товара, не описывает его свойства, состав и назначение. Оно может вызывать у потребителей какие-либо ассоциации, связанные с видом торта или его составом, основанные на предшествующем опыте, лишь при одновременном указании вида товара и его названия – торт «Муравейник»
3. Муравейник – наземная часть жилища муравьев в виде кучи из хвои, листьев, комочков земли, но никак не описание торта. Как, впрочем, и не его вид (как, например, по типу коржей – бисквитный, вафельный, песочный, творожный; по внешнему виду и типу начинки – кремовый, фруктовый, шоколадный)

Итоговый вывод судебной коллегии: словесное обозначение «МУРАВЕЙНИК» применительно к кондитерским изделиям не носит описательный характер, а является фантазийным и соответственно, может выполнять функции средства индивидуализации для этих товаров.

Что интересно, все аргументы Роспатента с отсылками к рецептуре, остались неуслышанными. Действительно, «Муравейник» нельзя назвать видом торта, а вот признать обозначение описательным вследствие «народности» рецепта можно было вполне.

Как итог: правовая охрана товарного знака «Муравейник» восстановлена, сила оказалась на стороне ОАО «Хлебпром», которому подтвердили исключительное право на использование обозначения «Муравейник» в производстве разного рода кондитерских изделий. Довод про «жилище насекомых» сработал.

Интересно, для большинства жителей нашей страны "Муравейник" - это все-таки торт или жилище для муравьев? :)