Нечакана і ў стылі ўражлівага стылю Rotten Tomatoes толькі што дадаў 600 новых крытыкаў, агляды фільмаў будуць сабраны і будуць спрыяць ацэнцы дадзенай вытворчасці. Больш за палову гэтай колькасці складаюць жанчыны. Аднак гэта не самае важнае змяненне.
Дзякуй, што вы прыйшлі да нас, каб пачытаць пра фільмы і серыялы.
Больш дакладныя дадзеныя кажуць пра 55 адсоткаў. Жанчыны сярод 600 новых крытыкаў. Аднак гэта не адзіная адметная асаблівасць дастаўкі "новай крыві" на сайт Rotten Tomatoes. 60 адсоткаў З вышэйзгаданай колькасці - філаксеры. Гэта важна, паколькі людзі, якія не звязаны ні з адной рэдакцыяй, маюць магчымасць з'явіцца, з аднаго боку, і іх галасы / меркаванні будуць пачутыя. Гэта таксама азначае, што больш незалежныя галасы, якія не адносяцца ні да якой палітыкі альбо залежнасці ад рэдакцыі, паўплываюць на фарміраванне рэальнасці фільма.
Ёсць яшчэ шмат чаго зрабіць, але мы ўжо шмат чаму навучыліся (...) Гнілыя памідоры таксама выдзеляць 100 000. падтрымліваць распаўсюджванне і падтрымку кінакрытыкі, у тым ліку каб пакрыць выдаткі на праезд на кінафестывалі ", - кажа гендырэктар Rotten Tomatoes Пол Яновер.
Сярод 600 новых крытыкаў знайшлося месца (10% ад агульнай колькасці) для прадстаўнікоў новых формаў крытыкі і рэцэнзій, гэта значыць для тых, хто кіруе пад кастамі і туерамі.
Што таксама вельмі важнае (я б сказаў нават позна) дадатак. У рэшце рэшт, у апошнія гады сып падкасаў і агляды фільмаў, гульняў, музыкі і серыялаў на YouTube настолькі прыкметны, што, напэўна, не малая колькасць атрымальнікаў знаходзіцца там, дзе яны могуць пазнаёміцца з меркаваннямі пра тварэнні поп-культура. Не толькі такія вядомыя і паважаныя кінажурналісты, як Марк Кермод, перайшлі на стройныя формы, але і рэжысёр Кевін Сміт, які разам са сцэнарыстам Маркам Бернардзінам дзеліцца думкамі пра поп-культура з прыхільнікамі.
Прынада YouTube у тым, што мы не заўсёды сустракаемся з прафесійнымі галасамі. Гэтыя меркаванні не заўсёды варта разглядаць, але я таксама ведаю шмат аматарскіх крытыкаў, якія не толькі могуць эфектыўна ацаніць той ці іншы фільм, але і валодаюць патрэбнай харызмай, добрая дыкцыя, немалыя веды пра кіно і, галоўнае, захапленне. Я аддаю перавагу аматару -аматару, чым блюзнерскаму крытыку, які пасля доўгіх гадоў пісання ў найбуйнейшых перыядычных выданнях лічыць, што з'еў усё сваё розум. Дастаткова згадаць Крыса Стэкмана, які за гэтыя гады перарос з аматарскага ў прафесійны. Ці, напрыклад, Алахія Каралева, якая ўсё яшчэ застаецца на хатніх аматарскіх рэпетыцыях, але самае галоўнае, што ёй ёсць што сказаць цікавае.
Ці патрэбныя нам сёння крытыкі?
Я маю на ўвазе, на маю думку так і ёсць. Тым больш, што чалавек, які "расшыфроўвае" фатаграфію для іншых, бо часта мае магчымасць убачыць яе раней, таксама можа парэкамендаваць альбо параіць у паездцы ў кіно. Ну, але дэталяў дастаткова, каб прачытаць пост сябра ў Facebook ці Instagram пра такі фільм. Паказы перад рэлізам таксама арганізуюцца ў больш і больш кінатэатрах, як у кінатэатрах-студыях, так і ў мультыплекс ах, адкрытых для "звычайных" людзей. Так што "эксклюзіўнасць" крытыка / рэцэнзента кудысьці знікла.
Замест гэтага, нават з-за з'яўлення крытыкі на YouTube, многія прафесійныя рэцэнзенты адкрылі сябе людзям, аўдыторыі, дыялогу з атрымальнікамі. Элітарнасць трансфармавалася ў эгалітарызм. І вельмі добра, бо дыскусія пра мастацтва ці поп-культура павінна быць адкрыта для максімальна шырокай групы. Няма нічога страйнейшага за жменьку людзей, якія выказваюць сваё меркаванне пра фільмы, якія кожны глядзіць.
Варта таксама адзначыць, што ў выпадку гэтых самых папулярных фільмаў думкі крытыкаў часта ігнаруюцца масамі.
У большасці выпадкаў, калі рэйтынг Rotten Tomatoes будзе высокім, вытворцы будуць выкарыстоўваць яго ў рэкламных плямах і на плакатах. Выдатныя нататкі рэдка робяць фільм кассовым поспехам.
У сваю чаргу фатальнае меркаванне журналістаў таксама не ўплывае негатыўна на прыём, проста прывядзём прыклад фільма "Venom" год таму, які са смяротным рэйтынгам у 29 працэнтаў стаў адным з самых высокіх хітоў усіх часоў і зарабіў больш за 800 мільёнаў долараў. Ва ўсім свеце. "Аладзін" ці новы "Кароль львоў" таксама не мелі высокіх балаў, але гэта не перашкодзіла ім зарабіць больш мільярда долараў ва ўсім свеце.https://cdn.pixabay.com/photo/2019/07/11/10/14/cherry-tomato-4330441_1280.jpg
Часта меркаванне крытыкаў можа радыкальна адрознівацца ад гледачоў.
Крытык патрэбны, каб паказаць людзям, які фільм добры і які варта глядзець, а часта гледачам не трэба прыслухоўвацца да гэтых меркаванняў і ацэньваць фільм па ўласных крытэрыем. І цяпер, калі сацыяльныя медыя і ўвесь Інтэрнэт адкрыты для меркавання ўсіх, хто мае доступ да сеткі, роля крытыкі толькі слабее. І, напэўна, шкада.