Правительство США должно создать новый экспертный контролирующий орган для решения огромной и растущей угрозы, создаваемой дезинформацией на цифровых платформах. Такое агентство будет делать то, что интернет гиганты не имеют стимула делать самостоятельно: поднимать прозрачность, расширять контроль пользователей и помогать защищать местную журналистику.
Вашингтон, округ Колумбия-единственной темой, объединяющей правых и левых в Соединенных Штатах в эти дни, является “techlash”: все, кажется, согласны с тем, что пришло время для федерального регулирования цифровых платформ. Вопрос уже не в том, если, а как. Нэнси Пелоси, спикер Палаты представителей и самый высокопоставленный Демократический федеральный чиновник, недавно отодвинулся от своего избирательного округа в Сан-Франциско, заявив, что " эра саморегулирования закончилась."Президент Дональд Дж. Трамп проводит саммит по соцсетям в Белом доме на этой неделе, а сенатор-республиканец Джош Хоули из Миссури ввел законодательство, угрожающее защите платформ от иммунитета, если они продемонстрируют “политически предвзятую” умеренность.
Политики направляют широко распространенную общественную враждебность к цифровым платформам: согласно опросу Pew Research Center, американцы рассматривают дезинформацию как большую угрозу, чем насилие. Тем не менее, в отличие от своих европейских собратьев, американские политики до сих пор прятались от регулирования – из-за опасений, что технология слишком сложна или что эффективные меры повлекут за собой правительственную цензуру. Федеральная торговая комиссия (FTC) и Министерство юстиции (DOJ) между ними начали антимонопольные разбирательства Facebook, Amazon, Google и Apple, в то время как Антимонопольный подкомитет дома тоже начал разбирательства. Но любой антимонопольный иск будет двигаться медленно и будет трудно выиграть в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, без регулирующего надзора антимонопольные меры сами по себе не могут устранить уязвимости, которые угрожают потоку информации, нужной для развития демократии.
Цифровые платформы являются медиа-привратниками, которые формируют потребление новостей, политическое выражение и лояльность гражданского общества. Но, как задокументировал специальный советник США Роберт Мюллер, они позволяют ботам, поддельным учетным записям и клик-фермам влиять на пользователей, и они передают редакционные функции оптимизированным алгоритмам, которые усиливают возмущение и теории заговора, чтобы заставить пользователей смотреть онлайн-рекламу. Поддельный контент, как и недавнее поддельное видео Пелоси, еще больше развращает цепочку поставок новостей. И платформы в основном выполняют свои условия обслуживания только после того, как дезинформация стала вирусной.
Безусловно, технология и бизнес-практика цифровых платформ стали все более сложными, и слушания в Конгрессе демонстрируют широко популярную техническую неграмотность среди политиков. Но сложность не помешала США создать экспертные агентства, такие как Управление по контролю за продуктами и лекарствами и Комиссия по ядерному регулированию для защиты безопасности граждан. А в области информации и речи Федеральная комиссия по связи уже давно защищает свободу слова от привратников.
Теперь, когда политический класс Америки готов работать, он должен начать с создания консультационного правительственного регулирующего органа для обеспечения полноты цепочки поставок информации. Мы предполагаем создать новое агентство цифровой демократии (DDA), которое будет делать то, что интернет гиганты не имеют стимула делать самостоятельно: подымать прозрачность, улучшать контроль пользователей и помогать поддерживать местную журналистику. DDA будет ограничивать уязвимости цифровой системы, не вмешиваясь в решения по контенту – таким же образом, что радио, телевидение, кабельное телевидение и телекоммуникационные провайдеры стали более подотчетными публично по мере их развития. Важную роль играло саморегулирование, в том числе через собственные нормы прозрачности журналистики. Но государственное регулирование – например, правила общего оператора связи для телекоммуникационных компаний, раскрытие политической рекламы, ограничения на перекрестное владение газетами и вещательными агентствами на одном и том же рынке и поддержка некоммерческого вещания-имеет важное значение для предотвращения злоупотреблений. По крайней мере, в сфере вещания регулирование средств массовой информации создало культуру и язык, отвечающие общественным интересам.
Для цифровых медиа-гейткиперов DDA будет требовать прозрачности в отношении того, кто платит за онлайн-политическую рекламу, когда бот является ботом, а также идентичности групповых хостов и веб-сайтов, выдающих себя за новостные каналы. Это поможет пользователям понять, как и почему они и их сограждане были нацелены, и ограничить жестокое наблюдение. Это даст пользователям контроль над тем, как используются их данные и как алгоритмы обслуживают контент. Это поможет пользователям защитить себя от поддельных видео и поведенческих экспериментов. И он будет сосредоточен на интернет-инфраструктуре и другой поддержке журналистики подотчетности.
Чтобы избежать ловушек регулирующих органов США индустриальной эпохи – которые, как правило, подавляют инновации чрезмерно предписывающими правилами и встают на сторону должностных лиц или других заинтересованных сторон, ДВР будет структурирован для двадцать первого века. Это был бы ловкий регулятор, использующий гибкий дизайн программного обеспечения, предлагающий достаточную зарплату для развития необходимого внутреннего технического потенциала. И это будет иметь сильные запреты на лоббирование после трудоустройства, чтобы предотвратить появление вращающейся двери между правительством и цифровыми платформами.
Новый орган может тесно сотрудничать с органами США по вопросам конкуренции и конфиденциальности в FTC и DOJ или быть объединен с ними. Опираясь на пример Бюро по защите прав потребителей, ДВР будет действовать транспарентно и на основе сотрудничества, открывая свои данные и процессы для общественности. Кроме того, устанавливая стандарты и последовательно оценивая их эффективность, агентство сможет адаптироваться по мере дальнейшего развития технологий.
DDA не будет решать, является ли онлайн-контент настоящим или ложным, или иным образом нежелательным, но вместо этого сфокусируется на системных уязвимостях к дезинформации. Он будет обеспечивать демократическую подотчетность, требуя от крупных платформ четких правил удаления контента, раскрытия информации для онлайн-рекламы, процесса обжалования для пользователей и доступа для исследователей, представляющих общественный интерес. Это потребует, чтобы политики реального имени платформ влекли за собой некоторую проверку, и что трендовые темы придают доверие, которое принимают пользователи. DDA также может направлять платформы, чтобы позволить пользователям настраивать алгоритмы, которые заполняют их Ленты Новостей. Учитывая, как платформы откачивают источники доходов, которые когда-то поддерживали местную журналистику, агентство может также создать фонд для поддержки таких отделений.
Хотя цифровые платформы поднимают множество сложных вопросов, правительство обязано защищать своих граждан – как оно уже делает в других, не менее сложных областях. По мере того, как США готовятся к президентским выборам 2020 года, искусственный интеллект представляет все большие проблемы для информационной экосистемы. Поскольку на карту поставлено здоровье демократии, регулирование стало необходимым для защиты свободы.