Der Prozess ist ein Roman von Franz Kafka, der als existenzialistisch bezeichnet werden kann, denn auch wenn Sartre oder Camus den Prozess nicht hätten schreiben können, sind die meisten der von existenzialistischen Philosophien entwickelten Themen präsent: die Absurdität der Welt, die Kontingenz der Existenz, der Alptraum der Intersubjektivität, politische Unterdrückung, etc.
Zusammenfassung des Kafka-Prozesses:
Der Roman beginnt mit Joseph K.'s plötzlicher Verhaftung in seinem Zimmer am Morgen seines Geburtstages. Zwei Wachen informierten ihn, ohne die Anschuldigungen gegen ihn zu erklären. Trotz seiner Verhaftung steht es K. frei, in der Bank zu arbeiten.
Angesichts des Fehlens von Nachrichten aus den Justizbehörden ging K. vor Gericht und verteidigte seinen Fall, indem er die Bedingungen seiner Verhaftung und der Korruption von Beamten anprangerte. Aber der Richter wies ihn darauf hin, dass seine Anhörung nur aus Beamten bestand.
K. kehrte in der folgenden Woche zum Gericht zurück, das er leer fand, weil an diesem Tag keine Sitzungen abgehalten wurden. Er trifft auf andere Angeklagte, deren körperliche Verfassung die Erschöpfung durch ihren Prozess offenbart. Sein Onkel drängt ihn, einen Anwalt zu holen, Huld. Dieser Anwalt wird sich als unwirksam erweisen. In der Zwischenzeit gelingt es K., Lina, seine Nachbarin, zu verführen.
Einige Zeit später wurde K. von seiner Bank gebeten, einen italienischen Kunden zu einem Besuch in der örtlichen Kathedrale mitzunehmen. Als K. in der Kathedrale ankam, tauchte der italienische Kunde nicht auf. Nachdem er sich einige der Künste der Kathedrale angesehen hat, ist K. dabei zu gehen, als ein Priester beim Namen ruft. Der Priester ist zufällig der Gefängnisgeistliche und bestraft K. für seine Gleichgültigkeit gegenüber seinem Fall. Der Kaplan erzählt dann ein Gleichnis über K. einen Einheimischen, der Zugang zum Gesetz sucht, aber von einem Türsteher daran gehindert wird. Nachdem er die vielen möglichen Interpretationen dieses Gleichnisses diskutiert hatte, bat K. den Hilfskaplan um seinen Fall, aber der Kaplan weigerte sich.
Wie auch immer, es ist K. nouveau's Geburtstag. Er war angezogen, um in dieser Nacht auszugehen, aber er war überrascht von zwei Männern, die offiziell angezogen waren. Die beiden Männer führen ihn zu einer Karriere außerhalb der Stadt, wo einer von ihnen ihn am Hals hält und der andere ihn zweimal ins Herz trifft.
Analyse des Kafka-Prozesses:
Auf den ersten Blick ist der Prozess eine Kritik an der Justiz, dieser anonymen Maschine, die Einzelpersonen vernichtet. Das gesamte System, vom Richter über den Anwalt, die Polizei bis hin zum Anwalt, gilt als brandgefährlich durch Korruption und Bürokratie. Aber eine detailliertere Analyse offenbart andere wiederkehrende Themen in Kafka: Absurdität, die Unmenschlichkeit der modernen Welt, Totalitarismus, entfremdete Subjektivität, was Marcuse den eindimensionalen Menschen nennt.
Kafka und das Absurde:
Von Anfang an ist die Geschichte unlogisch. Und diese Unlogik wird noch verstärkt durch die Ereignisse, die mit Joseph K. geschehen. Die Absurdität ist daher im Prozess total. Die Absurdität in Kafka scheint ein rationales Vakuum in der Welt zu bezeichnen, da alles durch Hyperrationalisierung verschluckt wurde (Beispiel des Rechtssystems). Die Frankfurter Schule, insbesondere Adorno, wird diesen Prozess der Überrationalisierung als das Aufkommen der totalitären Welt beschreiben.
Diese Welt ist daher unmenschlich geworden, feindlich gegenüber der Subjektivität, die keine andere Wahl hat, als sich in die Menge einzufügen. K. hat keinen Namen, er ist eigentlich niemand. Wenn K. ein schwer fassbarer und rätselhafter Charakter ist, dann deshalb, weil der Mensch im Allgemeinen für sich selbst undurchsichtig ist: Ich bin ein anderer.
Dieses Thema wird von Heidegger in Sein und Zeit weiter untersucht, der die öffentliche Welt als eine Diktatur des "Ein", als eine Form der Unglaubwürdigkeit beschrieb. Im Falle von Kafka sind andere die Henker, ebenso wie bei Huis Clos im Falle von Sartre.
Denn machen Sie keinen Fehler: K. ist ein Antiheld, er lebt in Unglaubwürdigkeit, er ist tatsächlich schuldig. Angeklagt, zweifellos zu Unrecht, gibt er am Ende auf, er überzeugt sich selbst, dass er schuldig ist. Während er entkommen und aus dem Gerichtssaal fliehen konnte, zieht es K., wie der moderne Mensch, vor, sich töten zu lassen, er hat jeden Lebenswillen aufgegeben. Er wird "wie ein Hund" abgeschossen, weil er sich von dieser Gesellschaft dominieren lässt, die ihn in Ordnung gebracht, ihn objektiviert, in seiner Schuld gefesselt hat. Wir erkennen hier die von Nietzsche entwickelten Thesen über den letzten Menschen oder die von Sartre über böse Absicht.