S'il est vrai que la Tavola Doria et le panneau du Palazzo Vecchio peuvent être attribués à Poppi et que le peintre du Casentino les a réalisés avant que Vasari ne peigne les fresques du Salone dei Cinquecento, on peut considérer ces dernières comme les copies les plus proches chronologiquement de la bataille d'Anghiari de Leonardo (Zöllner lui-même qui a longtemps traité le problème des copies de la bataille d'Anghiari, en 1991 déjà, a cru que les deux panneaux étaient faits directement sur la paroi : l'indice clé serait la figure d'Orsini, non définie, qui suggérerait qu'à ce moment-là la peinture murale de Léonard n'était pas complète ou avait été endommagée).
Près de la peinture murale pourrait se trouver la soi-disant "copia Rucellai", ainsi appelée parce qu'elle se trouvait autrefois dans les collections de la famille florentine (et maintenant dans une collection privée à Milan) : c'est une œuvre très détaillée, qui présente cependant une différence avec de nombreuses autres copies, ou le soldat qui écrase son rival sur le sol en bas ne combat pas à mains nues mais est armé avec une dague (probablement une invention de l'auteur de cet exemplaire).
Une autre copie importante du XVIe siècle est la Lotta per lo stendardo du Museo Horne de Florence, qui a fait l'objet d'une récente reconnaissance par Elisabetta Nardinocchi pour l'exposition Arte di Governo a la Battaglia di Anghiari (l'art du gouvernement à la bataille d'Anghiari) : a été acheté par l'historien d'art et collectionneur Herbert Percy Horne (Londres, 1864 - Florence, 1916) en 1890, qui l'a identifié comme "ma copie de la Bataille du Stardoll de Leonardo" et qui l'avait acheté précisément parce qu'il voulait posséder une oeuvre liée à l'entreprise de Leonardo da Vinci. L'œuvre fait référence au cercle de Giovanni Antonio Bazzi connu sous le nom de Sodome (Vercelli, 1477 - Sienne, 1549) : Horne croyait en effet qu'il ne s'agissait pas d'une copie directe, mais plutôt d'un dérivé d'une copie faite par Sodome, même pour ceux que Horne et Berenson considéraient des éléments tirés des Histoires du Grand que le peintre Piemontais avait peint à Villa Farnesina à Rome. Nardinocchi, cependant, a relié la copie de Horne à une scène du cycle de la Villa Farnesina peinte non pas par Sodome, mais par son aide principale, Bartolomeo di David (Sienne, 1482 - 1545 circa), qui a peint la scène de la bataille d'Isso sur un mur de la chambre de Agostino Chigi : le paysage marin que nous voyons dans le fond de la copie Horne provient donc de la bataille de l'Isso di Bartolomeo.
Il est intéressant de noter que Sodome lui-même, pour les fresques de la Villa Farnesina, a probablement été inspiré par Léonard de Vinci, comme le suggèrent les deux chevaux, les combattants et les soldats au sol dans la scène de la bataille d'Isso (il faut cependant rappeler que le dessin est dû à Giovanni Antonio Bazzi) : la valeur du exemplaire Horne est donc également dans ce jeu singulier de références.
Enfin, il faut mentionner au moins deux autres copies du XVIe siècle, probablement réalisées directement en observant la peinture murale de Léonard de Vinci : une huile sur bois transférée sur une toile dite "Copia Timbal" parce qu'elle faisait partie de la collection du peintre et collectionneur Charles Timbal (aujourd'hui elle est la propriété d'un collectionneur qui l'a gagnée en 2014 pour 257 000 dollars lors d'une vente aux enchères chez Sotheby's), qui se distingue, comme la copie Horne, par la présence du paysage et enfin une gravure sur cuivre par Lorenzo Zacchia il Giovane (Lucca, 1514 circa-1587), datée 1558 et ouverteement inspirée par un panneau de Leonardo da Vinci. On suppose que le panneau en question est celui que, selon des sources anciennes, le peintre de Vinci aurait réalisé dans la Sala del Papa à Santa Maria Novella pour l'exécution finale sur le mur. En tout cas, Zacchia le Jeune introduisit de nombreuses variations sur le modèle : les armes (Scarampo, par exemple, a une hache), les proportions des chevaux, la queue de l'équidé couvrant l'un des deux soldats qui combattent à peu près au sol (comme ce fut le cas dans le dessin retouché par Rubens).
Toutes ces copies (les nombreuses copies du XVIIe siècle ont été délibérément gardées silencieuses : Rubens, comme on l'a dit, en a aussi fait une) témoignent de la grande fortune de la bataille d'Anghiari par Léonard de Vinci. La Tavola Doria s'inscrit dans ce sillon, et certainement parmi les copies de l'original Léonard de Vinci est celle qui a eu la vie la plus " aventureuse ", bien qu'en public elle ne soit exposée pour la première fois qu'en 1939, à l'occasion de la grande exposition sur Léonard, fortement souhaitée par le régime fasciste et animée non par des objectifs scientifiques mais par la volonté déclarée de " fêter le génie universel et sans pareil de Léonard de Vinci, repris presque comme symbole de toute civilisation latine et chrétienne. Comme mentionné plus haut, sa première attestation date de 1621 : à l'époque, elle était entre les mains de Giovanni Carlo Doria, qui a probablement obtenu la table des Médicis, avec lesquels il avait des contacts étroits (ainsi que des échanges, aussi d'œuvres d'art). Giovanni Carlo devait donner une grande importance à l'œuvre, si l'inventaire était évalué à 300 boucliers, un chiffre très élevé, et s'il était inclus dans l'ensemble des œuvres qui, à sa mort, auraient dû passer directement à son héritier, Marcantonio Doria, qui aurait pris soin de le préserver de la manière la plus appropriée possible.
Lorsque les Dorias, par leur politique matrimoniale, ont acquis des fiefs dans le Sud, la Table s'est déplacée vers le Sud, à tel point que l'œuvre figure parmi les biens des Doria d'Angri.
Le reste est de l'histoire récente : du transfert de propriété (y compris la sortie illégale de l'Italie) à la restauration très envahissante qui a enlevé le fond du tableau pour le remplacer par l'actuel fond doré probablement inséré pour souligner les figures, des négociations internationales au retour de l'œuvre en Italie.
Parmi les copies peintes de la bataille d'Anghiari, la Tavola Doria est probablement aussi la meilleure qualité : il n'en reste pas moins que, même si elle n'est peut-être pas la copie la plus fidèle de l'original, elle est un document très précieux pour comprendre les idées du génie de Vinci.