Hetman war überzeugt, dass weder in der Ukraine im postkommunistischen Chaos bald eine so starke Gruppe sein würde, um die Wiederherstellung ihrer Staatlichkeit in Angriff zu nehmen, noch in eine solche Gruppe auszuwandern, um die Verantwortung für die Wiederherstellung der Staatlichkeit durch ihre eigenen Kräfte zu übernehmen.
Hetman glaubte, dass es bereits eine günstige Zeit sei, ohne große Schwierigkeiten eine gemeinsame Leitung zu schaffen, da er von der Überzeugung der 1920er Jahre ausging und sich oft daran erinnerte, dass "die Ukrainer heutzutage keine Frage mehr haben, ob sie etwas schaffen oder nicht unseren eigenen Staat zu schaffen, aber nur auf die einfachste Art und Weise - wie wir unsere Staatlichkeit wiederherstellen können. "
Dies bedeutet, dass Hetman der Ansicht war, dass jede Fraktion sowie einzelne Persönlichkeiten, obwohl sie keine Organisationen hätten, sondern nur eine politische Ausrichtung befürworten würden, dem Ausschuss des Ausschusses vorgehen sollten, um Einheit zu schaffen. Hetman kümmerte sich überhaupt nicht um "taktische Unterschiede". Er war überzeugt, dass seine weitgehend kompromittierende Position einen Geist der Einheit schaffen und ein gemeinsames politisches Denken helfen würde, die besten Wege zu finden, um die ukrainische Sache unter diesen schwierigen Umständen zu verwalten. Seine Plattform, als Prof. D. Doroshenko - war territorialer Staat - für die Befreiung der ukrainischen Erde und für die Organisation der staatlichen Verwaltung. Es hinderte keine Fraktion daran, einen Plan für den Staatsaufbau in der freien Ukraine vorzulegen.
Wie sich später herausstellte, konnte nur Hetman eine rein ukrainische Plattform anbieten, die auf Kompromissen zwischen den Parteien beruhte, ohne sich vor jeglicher Konkurrenz fürchten zu müssen - Opposition aus verschiedenen Richtungen. In Bezug auf die Anzahl der Vertreter jeder Gruppe war Hetman kein Ausreißer. Er glaubte nicht an eine "Wiederwahl" im Ausschuss, sondern an den gesunden Menschenverstand bei der zweckmäßigen Entscheidung und Erfüllung der Aufgaben, die seinem Volk zugutekommen sollten.
Es war nicht einfach, einen Verbindungsdraht herzustellen. Nationalisten, die von Tausenden von neuen Auswanderern aus Galicien (1939) und insbesondere von jungen Menschen gebunden wurden, zeigten keinen Wunsch, ihre "Mehrheit" zu teilen. Sie waren sich sicher, dass diese Tausenden von Jugendlichen und unterirdischen Menschen in Galicien ausreichen würden, um das Leben in der gesamten Ukraine einzufangen. Daher waren Dr. B. Gomzins Bemühungen, mit der OUN (damals noch einer) zu verhandeln, erfolglos.
Vom Generalgouverneur begannen Hetman Galizier und Volyn Figuren zu besuchen. Galizische Gestalten, die von der unerwarteten Realität deprimiert und desorientiert waren, konnten nicht verstehen, dass keine ihrer Parteien auf die Veränderungen vorbereitet war.
Unter den galizischen Persönlichkeiten war Hetman sehr daran interessiert, Hetman Rus zur Arbeit zu bringen. Herr Dmitry Paliyev, der wahrscheinlich mit dem Amt des Vorsitzenden des Hetman-Ausschusses und möglicherweise des Hetman-Rates betraut worden wäre. Leider. D. Paliyev weigerte sich, "auf der Auswanderung" zu bleiben.
Aus einem Gespräch mit Kaffee (im Herbst 1939), zu dem Paliyev mich einlud, ergab sich der Eindruck, dass er Arbeiten in Richtung Schaffung von Streitkräften einsetzen und zur Schaffung eines ukrainischen Staates einsetzen wollte.
Alle Besucher bedankten sich für den Aufbruch von Hetmanich Danyl in den Westen. Einige stimmten mit Hetman über die Schaffung einer gemeinsamen Führung überein, während andere in diesem Fall noch keine Mitsprache hatten. Das Volk von Wolhynien gab dem Hetman die größte Unterstützung und viele von ihnen schlossen sich zusammen mit der früheren militärischen Auswanderung in Polen der Hetman-Bewegung an und bildeten ihre Zellen. (Hetman Mary, der zwischen den beiden Kriegen als Arzt in Warschau tätig war und Volyn besuchte, sprach von Volyn als geistlichem Hetmanat. Hetman Pavlo fand dort nach seinem Protest gegen die polnische "Nachstellung" gegen die orthodoxen Kirchen im Jahr 1938 großes Mitgefühl.)
Erwähnenswert ist, dass in diesem Fall außer Hetman Paul keiner unserer Politiker Stellung bezogen hat. Nur Metropolit A. Sheptytsky als geistige Autorität verurteilte in seinem Brief die Zerstörung der orthodoxen Kirchen.
(Metropolitan A. Sheptytskys Brief wurde am 25. Dezember 1971 im Mutterland veröffentlicht.) als ich diese Protestbotschaft von 1938 las, schien es mir eine Warnung des Himmels zu sein.
Mir kommt es immer so vor, als wäre die Seligsprechung des Dieners Gottes Andreas ohne die Botschaft längst überfällig. Ich habe mich oft gefragt, warum keine Zeitung zumindest den Krieg des in Galizien beschlagnahmten Dokumentenschreibens nachgedruckt hat.
Fortsetzung im nächsten Teil...