аўтарэфераты
Людзі моцна адрозніваюцца па ступені, у якой яны бяруць на сябе адказнасць за свой лёс. У 1960-я гады Джуліян Ротэр распрацаваў маштаб, каб даследаваць, дзе індывід размяшчае кантроль над падзеямі ў сваім жыцці: у сабе альбо ў знешніх абставінах. У шэрагу даследаванняў ён назіраў карэляцыю паміж мерным пачуццём кантролю над асобай і яго паводзінамі.
Ротэр таксама выказаў здагадку, што ўнутраны сэнс чалавечага кантролю з'яўляецца прадказальнікам большага росквіту ў будучыні. Вера ў індывідуальнае здзяйсненне павінна была прывесці да большай гатоўнасці да змены неспрыяльных жыццёвых сітуацый, меншай успрымальнасці да маніпуляцый і больш эфектыўнага выкарыстання вопыту ў жыццёвых рашэннях.
Мэтад і вынікі
У першапачатковым выданні "Скала вымярэння крыніцы кіравання", распрацаванай Rotter, змяшчалася 60 пар заяў. Рэспандэнты з кожнай пары павінны былі выбраць гэтую заяву, якая, на іх думку, найлепшым чынам адлюстроўвала іх асабістае стаўленне да праблемы. Кожная пара, такім чынам, давала выбар паміж унутраным і знешнім размяшчэннем элемента кіравання, не выбіраючы варыянт "я не маю меркавання" і не ўзгадняючы абодва варыянты.
Вядома, шкала зведала шмат мадыфікацый - выпрабаванні дакладнасці і надзейнасці дазволілі здабыць меншую колькасць пар (23 у канчатковым варыянце) з найбольшым уздзеяннем на вынікі. Буферныя пытанні таксама былі дададзены, каб схаваць прадмет даследавання, баючыся, што ўдзельнікі зробяць свае інтуітыўныя адказы, як толькі зразумеюць сапраўдную мэту даследавання (Rotter, 1966).
Rotter (1966) разгледзеў метад размеркавання кантролю, разгледжаны як адну з ключавых зменных у чалавечай асобе. Веданне індывідуальнага выніку павінна было даць даследчыку магчымасць прадказаць паводзіны чалавека ў розных паўсядзённых сітуацыях. Сапраўды, калі ўзнікала мернае пачуццё кантролю суб'ектаў за іх паводзінамі ў кантэксце шэрагу даследаванняў, назіралася значная карэляцыя. Знешняе пачуццё кантролю супала з тэндэнцыяй да большага рызыкі ў азартных гульнях, менш частага ўдзелу ў групах, звязаных з сацыяльнай дзейнасцю, меншай эфектыўнасці ў перакананні іншых у сваім меркаванні, большай схільнасці да залежнасці, меншай матывацыі да дасягнення і большай адпаведнасці (Rotter, 1966). Святло гэтых даследаванняў здавалася ясным: унутранае пачуццё кантролю характарызавала больш здаровую, больш матываваную і, як правіла, больш эфектыўную асобу.
Пры разглядзе магчымых крыніц гэтых індывідуальных адрозненняў былі разгледжаны тры патэнцыяльныя сферы: розныя стылі выхавання, культурныя і сацыяльна-эканамічныя адрозненні. Вынікі даследаванняў паказалі вялікую схільнасць да знешняга размеркавання кантролю на суб'ектаў з больш нізкім сацыяльным статусам (Levenson, 1981). Таксама адзначаныя міжкультурныя адрозненні: параўнальнае даследаванне амерыканцаў белага каўняра мексіканскага паходжання і індзейцаў Утэ паказала найбольшую схільнасць верыць ва ўласнае ўчыненне сярод каўказскіх рэспандэнтаў. Амерыканцы мексіканскага паходжання апынуліся ў цэнтры маштабу, у той час як індзейцы меней накіраваны ў пошукі крыніц падзей (Levenson, 1981).
Незалежна ад эканамічных і культурных адрозненняў, на думку даследчыка, бацькі маглі навучыць сваіх дзяцей знешняму размяшчэнню кантролю праз няправільнае пакаранне і ўзнагароджанне. Пазітыўнае падмацаванне і пакаранне, няправільна ўжытыя апекуном, пазбаўлялі дзіцяці адчування суб'ектыўнасці і кантролю над навакольным светам. Часткова гэта пацвердзілася ў даследаваннях, і, па сутнасці, бацькі больш аўтарытарныя і абмежавальныя, здавалася, душаць пачуццё ўнутранага кантролю дзіцяці, што можа мець вялікія наступствы для развіцця і наступнага функцыянавання (Davis, Phares, 1969).
У сваіх пазнейшых працах (1975) Ротэр указваў, аднак, што абсалютна ўнутранае пачуццё кантролю можа прывесці да дысфункцыі, паколькі чалавек павінен ведаць пра адсутнасць кантролю ў тых сітуацыях, калі ён на самай справе невялікі (калі не мае). Стан здароўя каханага чалавека, які знаходзіцца пад апекай лекараў, цалкам выходзіць з-пад нашага ўплыву, і адсутнасць прыняцця гэтага эпізадычнага бяссілля можа стварыць расчараванне, пакуты і прывесці да дэпрэсіі.
Крытыцы
Хоць пытанне размяшчэння кантролю стаў вельмі папулярным прадметам даследаванняў і з'яўляецца часткай мноства псіхалагічных прац (і не толькі), ён таксама атрымаў значную колькасць крытыкі. Метадалагічная правільнасць гэтага інструмента даследавання была пастаўлена пад сумнеў, гэта значыць, наколькі маштаб, распрацаваны Роттэрам, на самай справе вымярае глабальнае пачуццё кантролю над асобай, якая можа адчуваць моцныя схільнасці да мадыфікацыі сваіх рэакцый, каб адаптавацца да індывідуалістычнай культуры Захаду (Levenson, 1981). Хоць адзін Rotter (1975) сцвярджаў, што скала, якую ён распрацаваў, вымярала адну глабальную зменную ўнутраную ці знешнюю пачуццё кантролю, многія даследчыкі не пагадзіліся. Назіраецца ўключаць каб людзі адчувалі меншае ці большае адчуванне ўплыву на падзеі, якія іх атачаюць, у залежнасці ад сферы жыцця, пра якую мы пытаемся. Напрыклад, рэспандэнты маглі заявіць аб унутраным пачуцці асабістага кантролю, сумняючыся ў іх уплыве на палітычную сферу дзяржавы (Гурын, Гурын і Морысан, 1978).
Яшчэ адно пярэчанне было звязана з легітымнасцю размежавання месца кіравання на фоне многіх іншых, вельмі падобных канструкцый асобы. Мета-аналіз 75 даследаванняў суддзі і інш. (2002), паказвае на значную карэляцыю паміж вымярэннямі па шкале кантрольнага размяшчэння і вымярэннямі самаацэнкі, эмацыйнай стабільнасці (нізкі неўратызм) і абагульненага пачуцця ўласнай эфектыўнасці. Па словах даследчыкаў, такія вынікі дазваляюць выказаць здагадку, што на самой справе ўсе гэтыя кампанентныя зменныя адносяцца да вельмі падобнай цэнтральнай зменнай чалавечай асобы.
НАСТУПСТВЫ
Даследаванні Ротэр пачалі вельмі шырокую тэму, і не выпадкова яны знайшлі такі шырокі цікавасць. Пытанні асабістага ўплыву на свет, здольнасць узвышацца над цяжкасцямі лёсу і актыўнага стварэння індывідуальнага лёсу з'яўляюцца ключавымі элементамі індывідуалістычнай культуры Захаду (Кірмаер, 2007). Даследчыкі, звязаныя з тэматычна звязанай тэорыяй атрыбуцыі, нават выказалі здагадку, што чалавек адчувае афектыўную рэакцыю на патэнцыйныя наступствы ўспрыманых унутраных ці знешніх крыніц падзей, і гэта аказвае істотны ўплыў на іх далейшае паводзіны (Weiner, 1992).
У наш час таксама папулярная праблема, якая выклікае міждысцыплінарную і вельмі супярэчлівую праблему пачуцця вольнай волі, якая перайшла ад чыстай філасофіі да сусветнай навукі дзякуючы даследаванням Libet (1983). І акрамя самой праблемы існавання агульнавядомай свабоднай волі (гэта праблема, далёкая ад вырашэння, і ў цяперашні час назапашаны цвёрдыя аргументы з абодвух бакоў спрэчкі), кожны псіхолаг павінен быць зацікаўлены ў наступствах веры ў свабодную волю для дабрабыту асобы. І вось даследаванне Vohs and Schooler (2008) паказала, што ўдзельнікі эксперыменту, прачытаўшы фрагменты тэксту, якія распаўсюджваюць дэтэрмінаванае бачанне свету, былі значна больш гатовыя падмануць тэст пасля чытання.
Гэтак жа цікава можа быць тое, што сувязь паміж верай у свабоду выбару і заяўленым пачуццём шчасця індывіда назіралася як на аснове заходняй культуры індывіда, так і ў высокакваліцыстычнай культуры Кітая (Li et al., 2017). Таму, па меншай меры, у адпаведнасці з Даследаванні, даступныя падчас напісання гэтых слоў, падаецца, што людзі звычайна больш шчаслівыя, калі яны ўспрымаюць сябе як аўтараў уласнага лёсу (хаця цынік можа выказаць здагадку, што гэта звязана з неразуменнем патрабаванняў дэтэрмінізму). Таму важна садзейнічаць асабістаму служэнню і прыняццю адказнасці за свае дзеянні ў гэтым святле, маючы на ўвазе доўгатэрміновае псіхічнае дабрабыт іншых людзей.
