аўтарэфераты
Псіхолагі, вывучаючы мараль чалавека, звычайна выкарыстоўваюць тэарэтычныя маральныя дылемы, пры якіх суб'екты вымушаны выбіраць паміж двума этычна неадназначнымі дзеяннямі (Żylicz, 2010). Ці можам мы, аднак, разглядаць гэты выбар як добры прагназатар рэальных паводзін у будучыні? На думку Дрыса Х. Бостына, Sybren Sevenhant і Arne Roets (2018), існуе істотная розніца паміж тым, што мы заяўляем, калі мы разглядаем праблемную сітуацыю толькі гіпатэтычна, і нашымі дзеяннямі, калі мы становімся ўдзельнікамі.
CROSSOVER DILEMMET
Вы калі-небудзь чулі пра дылему кроссовера? У гэтым мыслівым эксперыменце, прапанаваным Філіпай Футам (1978), упершыню мы ставім магчымасць выбару паміж пасіўнасцю і дзеяннем перад абставінай хуткай катастрофы. Вось адзін з вагонаў канатнай дарогі выйшаў з-пад кантролю і паехаў па чыгуначных шляхах прама на прывязаных да іх пяці чалавек. Калі мы нічога не зробім, сітуацыя напэўна скончыцца іх смерцю. Аднак атрымліваецца, што мы можам пераключыць перамыкач і такім чынам накіраваць фуру на другую каляіну, да якой быў прывязаны толькі адзін чалавек. Што нам рабіць?
І гэтыя, і іншыя, гіпатэтычныя маральныя дылемы ўжо шмат гадоў выкарыстоўваюцца даследчыкамі, якія займаюцца псіхалогіяй маральнага развіцця. З іх дапамогай былі зроблены намаганні, каб вызначыць, сярод іншых, узровень маральнага развіцця вывучаемых адзінак (Kohlberg and Power, 1981; Eisenberg, 1990). Асноўнае пытанне, а таксама праблема гэтага віду даследаванняў, заключаецца ў перакладзе іх вынікаў у рэальныя сітуацыі.
Дылема MOUSE
Сувязь паміж заяўленай дзейнасцю і рэальным паводзінамі людзей ва ўмовах маральнага выбару вырашылі Дрыс Х. Бостын, Сібрэн Севенхант і Арн Ротс (2018). У сваіх даследаваннях яны выкарыстоўвалі мадыфікаваную версію дылемы перамыкачоў, у якой людзі, знятыя з дарогі, замянялі мышэй, зачыненых у клетках, а хуткасны фургон быў заменены на (нібыта) паражэнне электрычным токам, якое ўжывалася да жывёл. Даследаванне было падзелена на два этапы. У першым з іх задачай 192 студэнтаў з даследчай групы было запоўніць шырокую інтэрнэт-анкету. Ён утрымліваў шэраг маральных дылемаў, якія трэба было вырашыць, а таксама вымярэнне індывідуальных асаблівасцей людзей, напрыклад, прыняцце чужой пункту гледжання альбо рашучы клопат.
На наступным этапе эксперыменту падыспытных запрасілі ў лабараторыю, дзе іх чакалі мышы, зачыненыя ў дзвюх клетках, і кампутар, з якім яны павінны былі прымаць рашэнні. Суб'ектам сказалі, што на працягу 20 секунд яны павінны былі вырашыць, ці націсне адпаведная клавіша, ці нанясе электрычны ўдар (балючы, але не смяротны) адной мышы, альбо спыніць працу, тым самым шакуючы пяць мышэй у другой клетцы. Завяршыўшы гэтую частку даследавання, удзельнікаў распыталі пра іх матывы і папрасілі ацаніць узровень сумневаў і дыскамфорту, якія яны адчувалі з нагоды свайго рашэння. Задачай кантрольнай групы пасля запаўнення онлайн-анкеты было вырашэнне гіпатэтычнай дылемы, з якой сутыкнуліся іх калегі з эксперыментальнай групы.
мараль
ВЫНІКІ
Было паказана, што рэспандэнты, якія сутыкнуліся з "дылемай мышы" толькі тэарэтычна, вырашылі бяздзейнічаць удвая часцей у параўнанні з людзьмі з эксперыментальнай групы. Хоць вывучаючы мараль, няма «добрых» і «дрэнных» адказаў, выбар, які мы робім, паказвае, як мы разумеем мараль. Цалкам разумеючы гэта, мы прызнаем, што каштоўнасць нашага паводзін не залежыць ні ад яго абставін, ні ад яго ўздзеяння. У выпадку апісанага эксперыменту, чалавек, які выкарыстоўвае такі тып разважанняў, можа апраўдаць устрыманне ад дзеянняў з сацыяльна абавязковым загадам клапаціцца пра дабрабыт жывёл.
Прымаючы ўтылітарны падыход да маральнасці, пры якім каштоўнасць акту залежыць як ад яго абставін, так і ад уздзеяння, удзельнік эксперыменту можа нанесці ўдар электрычным токам адной мышы, каб абараніць астатніх пяцёрак ад яго. Аказалася, што рэспандэнты, якія падтрымлівалі вырашэнне тэарэтычнай дылемы, заснаванай на наступствах падзеі, заяўлялі пра менш сумневы і дыскамфорт, выкліканыя гэтым рашэннем. У канчатковым рахунку, аднак, метады маральных разважанняў, якія аддавалі перавагу ўдзельнікі эксперыменту (звязаныя з наступствамі ўчынку супраць незалежных ад іх), не былі звязаны з іх рэальным паводзінамі ва ўмовах рэальнай дылемы, якую яны сутыкнуліся ў лабараторыі.
РЭЗЮМЭ
Зразумела, на аснове аднаго эксперыменту выкарыстанне маральных дылемаў у тэарэтычных даследаваннях нельга лічыць неабгрунтаваным - самі аўтары пацвярджаюць сваю важнасць для лепшага разумення гэтай сферы нашага функцыянавання (2018). З іншага боку, даследчыкі падкрэсліваюць бачнае і істотнае разыходжанне паміж імі рашэнні, прынятыя «на паперы», калі нам не давядзецца працягваць жыць з наступствамі нашых паводзін, а рэальныя сітуацыі, у якіх ціск дзейнічаць «належным чынам» значна большы.
