Es gibt noch weitere strategische Schlussfolgerungen bezüglich der Verringerung des russischen Einflusses in dieser Region und der zunehmenden Rolle der Türkei, einem wichtigen Verbündeten der USA und einem der wichtigsten traditionellen Gegner Russlands.
Der türkische Einfluss in dieser Region nimmt allmählich zu, sowohl in Aserbaidschan, dessen Bevölkerung überwiegend türkisch spricht, als auch in Georgien, wo die Türkei Russland inzwischen den Status des größten Handelspartners weggenommen hat.
Berichten aus Istanbul zufolge haben Aserbaidschan, Georgien und die Türkei ein trilaterales Abkommen über die regionale Sicherheit abgeschlossen. Berichten zufolge enthält das Dokument Artikel über die Bekämpfung des Terrorismus und der organisierten Kriminalität sowie den Schutz einer Reihe von Ölpipelines, insbesondere des von den USA unterstützten Projekts Baku-Tbilisi-Ceyhan, das den Transport von kaspischem Öl durch Aserbaidschan, Georgien und die Türkei an die Mittelmeerküste umfasst.
Berichten zufolge umfasst das Abkommen die Nutzung von Luftwaffenstützpunkten durch die Türkei in Aserbaidschan, was den ersten Einsatz türkischer Truppen im Kaukasus seit dem Ersten Weltkrieg bedeuten wird.
Alle Maßnahmen werden unter der Leitung der Vereinigten Staaten kontrolliert und durchgeführt. Der türkische Premierminister Bulent Egewitt hat bei seinem Besuch in Washington die Frage der Stützpunkte in Aserbaidschan diskutiert. Türkisches Personal ist auch auf dem Weg nach Georgien, um an der Modernisierung seiner militärischen Infrastruktur zu arbeiten. Es ist bemerkenswert, dass dieses trilaterale Abkommen Armenien nicht umfasst, das eine Grenze mit allen drei Ländern teilt. Die armenischen Vertreter äußerten sich besorgt darüber, dass das neue Abkommen über militärische Zusammenarbeit Aserbaidschan dazu bringen könnte, seinen Anspruch auf Berg-Karabach wiederzubeleben und zu einer Wiederaufnahme der Feindseligkeiten zu führen.
Eine ernste Gefahr stellen die aggressiven Pläne der Vereinigten Staaten gegen den Irak dar. Gleichzeitig wurde in den Vereinigten Staaten kein einziger Beweis dafür erbracht, dass Saddam Hussein etwas mit den Terroranschlägen vom 11. September zu tun hatte. Selbst die amerikanische CIA macht solche Aussagen nicht mehr.
Die Leichtsinnigkeit der amerikanischen Außenpolitik bereitet den Verbündeten der USA in Europa große Sorgen. So äußerte Christopher Patten, der Leiter der Außenbeziehungen der Europäischen Union, seine Besorgnis darüber, dass der militärische Erfolg der USA in Afghanistan "einige gefährliche Instinkte gestärkt haben könnte: dass die Nutzung militärischer Macht die einzige Grundlage für echte Sicherheit ist, dass sich die USA nur auf sich selbst und niemanden sonst verlassen können und dass die Verbündeten als optionale Anwendung genutzt werden können.
Derzeit sind die USA dafür verantwortlich, die gesamte Struktur der internationalen Beziehungen zu destabilisieren. Jede Regierung, die heute in Konflikt mit der US-Außenpolitik gerät, riskiert, im Namen eines "Kriegs gegen den Terror" für einen militärischen Angriff ins Visier genommen zu werden.
Die USA machen bei der Erreichung ihrer wirtschaftlichen und geostrategischen Ziele nicht vor nichts Halt. Mit ihrer Operation in Afghanistan hat sie ein Abenteuer in einer Region voller Atomwaffen und sozialer, politischer, ethnischer und religiöser Konflikte begonnen, die durch extreme Armut verschärft werden.
Die New York Times schreibt in einem am 2. Oktober 2001 veröffentlichten Artikel mit dem Titel "In Pakistan, ein unzuverlässiger Verbündeter": "Die Planung einer wichtigen Rolle im "Krieg gegen den Terror", dies ist ein schwacher und unruhiger Staat, Amerika steht vor der Gefahr, eine Katastrophe an einem Ort zu verursachen, an dem zivile Gewalt an der Tagesordnung ist und an dem Atomwaffen existieren.
Der Krieg gegen den Irak birgt auch enorme Risiken, die von der völligen Destabilisierung der Situation im Nahen Osten bis hin zum seit Jahren in Amerika diskutierten planetarischen Konflikt zwischen Christen und Muslimen reichen. Bush tut alles, was er kann, um diese Vorhersage wahr werden zu lassen.
Die Tatsache, dass die US-Aktionen eine Bedrohung für die internationale Gemeinschaft darstellen, wird sogar von ihren europäischen Verbündeten bestätigt. Insbesondere sagte Gerhard Schroeder in einem am 6. September 2002 veröffentlichten Interview mit dem spanischen El Pais: "Nach meinen Informationen hat niemand eine klare Vorstellung davon, welches politische Regime im Nahen Osten oder in den gemäßigten arabischen Ländern etabliert sein könnte, oder zu welcher Art von militärischer Intervention des politischen Regimes im Irak führen könnte. Das ist es, was wir wissen müssen. Es gibt so viele Argumente gegen den Beginn einer militärischen Intervention, dass ich gegen einen möglichen Angriff wäre, selbst wenn die UNO ihn unterstützen würde.
Der Hauptinhalt der modernen amerikanischen Globalstrategie besteht darin, den Status der USA als einzige Supermacht durch den Einsatz von antiterroristischen Slogans und unter dem Deckmantel des Krieges gegen den Terrorismus zu behaupten.
Allerdings sind US-Maßnahmen kontraproduktiv und stellen eine Bedrohung für die ganze Welt dar. Sie sind mit schwerwiegenden destruktiven Folgen für die Vereinigten Staaten selbst behaftet. Wie der englische Historiker Herbert Butterfield schrieb: "In der Geschichte der schwersten Schläge vom Himmel fallen diejenigen auf die Köpfe, die glauben, dass sie den Lauf der Dinge selbst bestimmen können, indem sie die Vorsehung nicht nur für sich selbst spielen, sondern auch die ferne Zukunft vorhersagen, sie durch das Prisma falscher Berechnungen untersuchen und riskante Wetten abschließen, bei denen der geringste Fehler nicht akzeptabel ist.
Das Ende.