Анархистов можно назвать максималистами от либералов. Поскольку, если «Либерализм — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека», то «Анархизм — общее наименование ряда систем взглядов, основывающихся на человеческой свободе и отрицающих необходимость принудительного управления и власти человека над человеком».
Другими словами, анархистов от либералов отличает то, что, если либералы допускают, что индивидуальные свободы человека должны быть положены в основу правовых и экономических отношений государства, то анархисты отрицают саму возможность ограничения индивидуальных свобод человека государственным правом и государством, как таковым.
Либералов и анархистов в рамках данной статьи я увязываю вместе по двум причинам. Первая причина состоит в том, что российские либералы, как правило, далеки в интеллектуальном плане от основных идеологов либерализма, и поэтому для них «либерализм» является синонимом учения об абсолютной личной свободе. В то время, как в действительности «учением» об абсолютной личной свободе является скорее анархизм. Вторая причина состоит в том, что анархизм также не является чем-то однозначным и имеет различные течения, в той или иной степени сближающие анархизм с либерализмом.
Поэтому, по сути дела, анархизм является, в некотором смысле, идеализированным современным либерализмом. Поэтому предлагаю рассмотреть более внимательно именно идеи анархистов.
Должен сказать, что идеи анархизма не являются для меня чуждыми и непонятными. Более того, сказал бы, что в свои юные годы я был убежденным анархистом, и очень много размышлял на подобные темы. Тем не менее, уже во время учебы на первых курсах в университете мне стало понятно, что идеология анархизма является ущербной и «слабой» в плане практичности, и потому - жизнеспособности.
Объясню, почему. Идея самоопределения общества – без существования государства и, соответственно, без диктата государственного аппарата и без диктата силового принуждения со стороны государства это, наверно (гипотетически) привлекательная общественная система. Но на практике всегда оказывается, что при самом начале формирования «самоопределения» всегда выделяется группа людей, которая более активна, и которая потому, в итоге, приобретает более высокое влияние на «самоопределение» общества. То же самое обычно оказывается и с силовым принуждением. Активная группа обычно начинает самопроизвольно оказывать влияние на «самоопределение» силовыми методами. Таким образом, самоопределение общества обычно на этом и заканчивается и формируется некий государственный аппарат…. Даже, если не называть эту активную группу так, но в действительности она и будет осуществлять государственные функции. Причем эта группа довольно быстро обнаружит, что бессистемное управление не функционирует от слова «никак», и поймет, что для управления им нужны законы. И этими законами начнет ограничивать права других граждан своего «сообщества»…. Если же такая активная группа внутри общества не найдется, то такая группа раньше или позже придет извне в виде иноплеменного войска или, назову его так, «диктатора», который без особого труда подчинит себе это «свободное» общество. Потому что организованное общество и организованное войско с четко построенной иерархией всегда оказывается сильнее бессистемной толпы.
Итак, теперь, собственно, можно сказать то, ради чего вся эта статья была написана. В действительности, современные российские либералы вовсе не выступают за свободу личности или общества. Поскольку, как это было показано выше, такая свобода, как ее себе представляют «либералы» не возможна даже «в принципе». А выступают они исключительно потому, что им не нравится, что это не они оказались у власти. ИХ ИСТИННОЙ ЦЕЛЬЮ ПОЭТОМУ ЯВЛЯЕТСЯ ИМЕННО ВЛАСТЬ, а не «абстрактная» свобода личности… Только вот они не понимают, что воспользоваться той властью, которую они пытаются заполучить, они не смогут…. Поскольку, в действительности, все, что они смогут, даже, если им очень сильно повезет, это привести к власти иную властную группу…. Которая будет также «подавлять свободы», как и предыдущая. За примерами далеко ходить не надо…. Вспомните революции…. Февральскую…. Октябрьскую…. Август 1991 года…. Даже французскую революцию…. В большинстве своем, все дети революций были ими и пожраны…
Если статья понравилась, ставьте лайки, делитесь в соцсетях, подписывайтесь на канал…
Читайте также:
О чем лгут участники массовых беспорядков в Москве и их соратники…
