В понедельник Мосгорсуд выступил с заявлением о травле в интернете и некоторых СМИ федерального судьи Александра Криворучко, который вынес обвинительный приговор актеру Павлу Устинову. Надо сказать, пресс-служба Мосгорсуда в принципе с такими объемными пресс-релизами выступает не часто, ограничиваясь только сухой констатацией фактов по вынесенным решениям. Тут же большая статья, где подробно описано кто кого и за что.
Ключевым моментом заявления стала мысль о том, что оценку действиям суда дают непрофессионалы, не знакомые с юридическими тонкостями и не ознакомившиеся с материалами дела. А судья, вынесший решение, является опытным юристом и экспертом в области права и поэтому критиковать его не стоит. Вместе с тем, суд вышестоящей инстанции посчитал возможным применить наказание, не связанное с лишением свободы, хотя вину подсудимого Мосгорсуд посчитал доказанной.
Ну вот как-то так. Кто мы такие, чтобы указывать суду, что было на самом деле. Суду виднее. При этом в пресс-релизе приветствуется конструктивная критика и общественное обсуждение судебных решений. Вот только проблема в том, что эта критика и обсуждение никак не влияют на результат. Даже в этом деле, суд по сути вообще устранился от пересмотра приговора. На фоне общественного резонанса потерпевший сержант Росгвардии попросил суд изменить наказание Павлу Устинову и суд просто согласился с ним. То есть, сам факт правильности лишения свободы человека, просто стоявшего в стороне и попавшего под дубинки росгвардейцев, судом не пересматривался и никакой проблемы с решением суда нижестоящей инстанции не было. Мосгорсуд красиво выкрутился из ситуации, вроде как прислушавшись к народному негодованию, а с другой не найдя никаких противоречий в самом приговоре.
Можно красиво ссылаться на конституцию, как это делают в пресс-службе Мосгорсуда, о независимости судов и неприкосновенности судей. Однако, по этой же конституции Россия – правовое, социальное государство. Только толку от этого? Часто слышал по этому поводу, что в конституции содержится идеал, к которому стоит стремиться. Я так понимаю, независимость и непредвзятость судов это тоже просто недостижимый идеал, к которому наше правосудие стремится, стремится, да никак до конца не достигнет.
А что касается травли судьи в интернете, то это, разумеется, ужасно. Человек просто делал свою работу и никак не заслужил оскорблений или угроз, которые посыпались в его адрес. В данном случае персонификация ответственности за вынесенное судебное решение – огромная ошибка. От перемены имени и фамилии судьи ничего не изменилось бы. Так что давайте оставим человека в покое и лучше обратим свои взоры на всю судебную систему. Толку от этого будет куда больше.