Сразу скажу, что являюсь поклонником научной фантастики, особенно той, что связана с космическими путешествиями, перелетами и исследованиями. И поэтому пошел на фильм, чтобы насладиться космическими пейзажами на большом экране. Очень уж я люблю это дело.
Какого же было мое разочарование!
Для начала, сложилось впечатление, что режиссер фильма пересмотрел в свое время Тарковского. Не в смысле, что он пересматривал его фильмы, а в смысле, что перебрал с этим занятием лишнего. Это первое, что пришло мне в голову, а когда я услышал реплики зрителей на выходе после сеанса. Дежавю «Соляриса» меня не оставляло весь фильм. А мы же помним, что Станислав Лем, крайне нелицеприятно отозвался о произведении Тарковского. Кто не знает о чем говорю, настойчиво советую посмотреть уже упомянутый мной «Солярис» и «Сталкер». Только не тот «Солярис», что с Джорджем Клуни, а именно «Солярис» режиссуры Тарковского.
Потом создатели «К звездам» решили, что чего-то не хватает и решили вспомнить старую добрую «Космическую одиссею 2001» Стенли Кубрика. Потом всё это намешали в кучу, и получилось то, что получилось.
Знаете, всегда считал, что усложнять не стоит. Тем более, если от этого вообще ничего не меняется. Был такой фильм, «Центурион» назывался. Там события разворачиваются во времена римской экспансии на Британские острова, но, убери исторический антураж – ничего не изменится. Такая же беготня по горам и лесам.
Вот и «К звездам» из той же серии. Убери все космическое из фильма – ничего не изменится.
Не смотря на все недостатки «Интерстеллар» с точки зрения научной подачи, он все-таки раскрыл саму суть идеи: люди искали способ спасти цивилизацию и спасли ее, благодаря изучению черных дыр и прочих парадоксов пространства-времени.
А что же «К звездам»? А ничего. Фильм вообще ни о науке, ни о фантастике, ни о поиске внеземной жизни. Ни в конце, ни в начале, ни вообще нигде
Видимо, пытаясь впихнуть в хронометраж, хоть что-то связанное с космосом и немного хоррора, режиссер вставил сцену погони на Луне и взбесившихся бабуинов на норвежской космической станции. При этом, оба этих момента вообще никак не связан с основной канвой фильма. С тем же успехом можно было показать, как главный герой страдает, отравившись шаурмой, которую купил в ларьке на Луне. Да отравился, да живот очень болел, да сделали промывание желудка. Но потом он выздоровел и полетел дальше. Потом он подрался с космическими гопниками на Марсе, которым не правильно ответил на вопрос «Есть закурить?», побил их (или они его) и полетел дальше.
Был еще один герой второго плана, тот, что друг отца главного героя. Он, вроде как, знает что-то серьезное и жутко секретное, но опять же, сливается, потому что у него сердце прихватило после гонки по лунной поверхности. Вообще смерти второстепенных героев в фильме какие-то не логичные и не нужные. От того, что кто-то на экране погиб, не меняется вообще ничего. Герой Питта всего лишь говорит, что он сожалеет, так получилось, я не хотел.
Прыжки гравитации на Луне тоже бросились в глаза: на поверхности Луны гравитация, какая положено, внутри лунной станции – как на Земле. Вроде бы кинематограф ушел далеко вперед со времен «Армагеддона», ан нет! Я художник – я так вижу! И если все научные нестыковки (а вообще-то бред) в «Армагеддоне» терялись на фоне напряженного действия, в настоящем фильме они бросаются в глаза и замаскировать их нечем. Более того, если со временам «Армагеддон» можно посмотреть под пиво, чтобы просто от души посмеяться, то с фильмом «К звездам» такого не будет.
И еще это крупные планы! Постоянные крупные планы! Лицо Питта на весь, мать его, экран, чтобы зрители могли его рассмотреть во всех подробностях? Зачем это было надо, осталось загадкой. Душа художника – потемки, наверное.
Весь фильм это сплошные переживания главного героя и копания в себе по поводу того, что его отец бросил давным-давно ради науки. Собственно об этом отец и говорит сыну при встрече. Отношение отца к семье при этом вообще ни на йоту не изменилось спустя десятилетия одиночества на орбите Нептуна. И ради чего все было? Не понятно.
И как только сын прилетает к отцу, чтобы спасти того, последний внезапно решает самоубиться. Где логика, спросите вы? Нет ее.
Возникает вопрос: зачем надо было все это заворачивать в обертку космической фантастики? Наверное, потому что Брэд Питт тоже захотел примерить скафандр. Иного объяснения я не нахожу. Всё то, что показано в фильме можно было снять и без декораций в виде космического пространства.
Ведь аналогичную историю можно было бы снять во вполне себе земных декорациях, причем, не затрачивая многомиллионный долларовый бюджет на декорации и компьютерную графику. Но пошел бы тогда кто-нибудь в кино на очередную семейную драму? Навряд ли. Думаю, даже имена Томми Ли Джонса и Брэда Питта ее не спасли бы от провала. Хотя, подозреваю, что и «К звездам» не отличится кассовыми сборами.
Даже название фильма по сути не имеет отношения к происходящему на экране. Этим мне фильм напомнил отечественный «Викинг».
Вы думаете, что хотя бы в конце был намек на внеземную жизнь? Нет, не было. Ничего не было. Герой Брэда Питта просто вернулся на землю и всё. Привез работу своего отца, которая не содаржала никаких данных по внеземному разуму. Типа герой Питта, благодаря полету, справился со своими внутренними переживаниями. Или не справился. Не понятно.
P.s.
Да, то, что люди приходят в кинотеатр, простите за грубость, пожрать тоже не доставляет удовольствия от просмотра. Есть у меня ощущение, что именно такое поведение зрителей отбивает у значительного количества людей желание ходить в кино. Запахи, сдобренные глутоматом натрия, и постоянный шорох пакетов с чипсами убивают всё восприятие фильма. Но это уже моя личная ворчалка.