Ein genauerer Blick auf die kosmologische Theorie von Ursprung und Struktur des Universums beginnt aus den Nähten zu brechen. Schau dir den sternenklaren Nachthimmel an. Wie sind all diese unzähligen Sterne und Planeten entstanden? Die meisten der heutigen Wissenschaftler werden diese Frage wahrscheinlich beantworten und eine der Versionen der "Urknall"-Theorie zitieren. Nach dieser Theorie wurde am Anfang die gesamte Materie des Universums auf einen Punkt konzentriert und auf sehr hohe Temperaturen erwärmt.
Zu einem bestimmten Zeitpunkt gab es eine schreckliche Explosion. In der sich ausdehnenden Wolke überhitzter subatomarer Partikel begannen sich allmählich Atome, Sterne, Galaxien, Planeten zu bilden, und schließlich begann Leben zu entstehen. Dieses Szenario hat nun den Status einer unveränderlichen Wahrheit erlangt.
Kein Argument, die Theorie der großen Explosion ergreift die Fantasie und lässt nur wenige Menschen gleichgültig. Und da es so ist, als ob es auf tatsächlichem Material basiert und durch mathematische Berechnungen gestützt wird, erscheint es den meisten Menschen akzeptabler als die religiöse Erklärung des Universums. Die kosmologische Theorie des Urknalls ist jedoch nur der letzte einer Reihe von Versuchen, den Ursprung des Universums aus der Sicht einer mechanistischen Weltanschauung zu erklären, nach der die Welt (und auch der Mensch) eine Materiegeneration ist, die streng nach den Gesetzen der Physik funktioniert. Versuche von Wissenschaftlern, ein rein physikalisches Modell des Ursprungs des Universums zu erstellen, basieren auf drei Postulaten:
- Alle Phänomene der Natur lassen sich durch die physikalischen Gesetze, die in der mathematischen Form ausgedrückt werden, vollständig erklären;
- Diese physikalischen Gesetze sind universell und nicht von Zeit und Ort abhängig;
- Alle Grundgesetze der Natur sind einfach.
Viele Menschen nehmen diese Postulate als selbstverständlich hin, aber in der Tat ist es niemandem jemals gelungen, sie als wahr zu beweisen, und außerdem ist es nicht einfach, ihre Gerechtigkeit zu beweisen. Tatsächlich sind sie nur ein Teil eines Ansatzes zur Beschreibung der Realität. Bei der Betrachtung der komplexesten Phänomene, mit denen jeder Student des Universums konfrontiert ist, haben Wissenschaftler einen reduktionistischen Ansatz gewählt.
"Lasst uns, sagen sie, die Parameter physikalischer Phänomene messen und versuchen, sie mit einfachen und universellen physikalischen Gesetzen zu beschreiben.
Genau genommen haben wir jedoch keine logischen Gründe, alternative Ansätze zum Verständnis des Universums im Voraus abzulehnen. Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass das Universum auf grundlegend unterschiedlichen Gesetzen basiert, die nicht dem einfachen mathematischen Ausdruck erliegen. Dennoch lehnen viele Wissenschaftler, die ihr Verständnis vom Universum mit seiner wahren Natur verwechseln, alternative Ansätze im Voraus ab. Sie bestehen darauf, dass alle Phänomene im Universum mit Hilfe einfacher mathematischer Gesetze beschrieben werden können.
Es gibt mehrere psychologische Gründe für Wissenschaftler, einen reduktionistischen Ansatz zu wählen. Wenn die Struktur des Universums durch einfache quantitative Gesetze beschrieben werden kann, dann haben Wissenschaftler trotz der Einschränkungen des menschlichen Verstandes die Hoffnung, diese Struktur früher oder später zu verstehen (und so einen Schlüssel zur Verwaltung des Universums zu erhalten). Sie gehen daher davon aus, dass eine solche Beschreibung möglich ist, und schaffen Tausende von verschiedenen Theorien. Aber wenn unser Universum unendlich komplex ist, wird es für uns, mit unserer begrenzten Intelligenz und unseren Gefühlen, kompliziert sein, es zu wissen.
Lassen Sie uns das am Beispiel zeigen. Angenommen, wir haben eine Menge mit einer Million Zahlen, und wir haben die Aufgabe, die Struktur dieser Menge mit einer einzigen Gleichung zu beschreiben. Dies ist praktisch möglich, wenn die Struktur des Sets einfach genug ist. Wenn seine Struktur jedoch äußerst komplex ist, ist es unwahrscheinlich, dass wir überhaupt in der Lage sein werden, die Art der Formel zu bestimmen, die sie beschreibt.
Ebenso sinnlos werden die Versuche der Wissenschaftler sein, wenn sie auf Eigenschaften des Universums stoßen, die im Prinzip jenseits der mathematischen Beschreibung liegen. Es ist daher nicht verwunderlich, dass die Mehrheit der Wissenschaftler so hartnäckig an ihrer aktuellen Strategie festhält und keinen anderen Ansatz erkennen will. Dabei sehen sie aus wie ein Mann, der seine Autoschlüssel auf der Straße verloren hat, aber unter einer Straßenlampe nach ihnen sucht, nur weil es dort heller ist.
Tatsächlich aber sind die Vorstellungen der Wissenschaftler, dass die von ihnen in Laborexperimenten hier auf der Erde entdeckten physikalischen Gesetze im gesamten Universum und in allen Phasen seiner Entwicklung, gelinde gesagt, gültig sind, unbegründet.
Zum Beispiel haben wir keinen Grund zu behaupten, dass elektrische Felder, da sie sich unter Laborbedingungen in gewisser Weise verhalten, vor Millionen von Jahren in einem Abstand von vielen Dutzenden von Lichtjahren von der Erde die gleichen Eigenschaften aufwiesen. Kein Versuch, den Ursprung des Universums zu erklären, ist jedoch ohne solche Annahmen. Schließlich können wir nicht Milliarden von Jahren zurückgehen, in die Zeit der Entstehung des Universums, oder direkte Informationen darüber erhalten, was außerhalb des Sonnensystems geschieht.