В законодательстве под халатностью понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе.
Из истории: в дворянской среде изначально халат был символом русского барства с его леностью, необязательностью. У помещиков и чиновников халат был типично домашней одеждой. С сороковых годов XIX века относительное прилагательное «халатный» (халатная ткань, халатный покрой) приобрело, поначалу в литературе, а затем и в обиходе, качественное значение: небрежный, неряшливый, нерадивый, лениво-недобросовестный - по отношению человека к службе (работе), своим обязанностям, домашним делам и т. д..
Госпожа Гидрих ехала на своей машине по улице. Улица была широкой – три полосы в одну сторону и три в другую. Движение на улице было довольно оживлённым, машин было много. Женщина двигалась по левой полосе. Рядом, по средней полосе, двигался автомобиль, за рулём которого сидел мужчина – представитель южных народов (почему мы на это обращаем внимание – обычно представители южных стран весьма эмоциональны в выражении своих чувств). В конце перекрёстка, к которому госпожа Гидрих подъехала, её сосед на соседней полосе начал съезжать на её полосу и прижимать автомобиль госпожи Гидрих к обочине. Женщина стала сигналить, но водитель не обращал на неё никакого внимания. В результате госпожа Гидрих не смогла увернуться, так как её автомобиль уже был прижат к бордюру на обочине дороги, и произошло столкновение. Машины остановились. Водитель выскочил из своего автомобиля и стал размахивать руками и громко кричать на госпожу Гидрих, обвиняя её в том, что она не умеет управлять автомобилем. Чтобы не мешать движению на дороге женщина проехала немного вперёд и остановила свой авто перед машиной нарушителя – именно так она воспринимала второго участника ДТП и никакой вины за собой не чувствовала. А второй участник ДТП, продолжая выкрикивать обвинения в адрес госпожа Гидрих, достал свой мобильный телефон и стал фотографировать повреждения на своём автомобиле. Затем вызвал полицию.
Приехавшие полицейские осмотрели машины, выслушали эмоционального участника ДТП, составили протокол и уехали. Через некоторое время госпожа Гидрих получила из полиции письмо, в котором ей сообщалось, что она являлась участницей дорожно-транспортного происшествия, в котором виновны обе стороны. А потому обе стороны должны заплатить штраф. Женщину просто возмутила такая несправедливость, и она обратилась за помощью к адвокату.
Проведя консультацию и выяснив обстоятельства дела в той версии, которую рассказала госпожа Гидрих, адвокат запросил в полиции акты административного дела. Ознакомившись с материалами дела, адвокат пришёл к выводу, что полиция проявила халатность при расследовании ДТП, точнее сказать, расследование практически не проводилось: полицейский наряд приехал на место происшествия, осмотрел машины, составил протокол и вынес своё резюме – виновны оба. Показания госпожи Гидрих никто практически не слушал и не фиксировал.
Основываясь на пояснениях клиентки, адвокат направил в полицию письмо-пояснения, в котором грамотно изложил обстоятельства дела и указал на отсутствие вины со стороны его клиентки. Фактически она являлась пострадавшей в ДТП, что, в принципе, подтверждалось и материалами дела. Адвокат порекомендовал полиции закрыть дело в отношении его клиентки за отсутствием её вины.
Дело в отношении госпожи Гидрих было закрыто и заявление в прокуратуру о халатном исполнении полицейскими своих служебных обязанностей при расследовании ДТП адвокат подавать не стал – клиентка на этом не настаивала. Однако, факт остаётся фактом: халатность полицейских могла бы обойтись для клиентки весьма неприятными последствиями – денежным штрафом и соответствующими пунктами за совершение ДТП. И только её своевременное обращение к адвокату помогло восстановить справедливость и сохранить клиентке чистой её биографию.
Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.