Проблема либерализма в том, что нет четких критериев границ либерального/не либерального, нет четких определений. Для любого либерала всегда найдется еще больший либерал, который будет считать первым "не либералом".
В комментариях к статье "Что ждёт Россию, если к власти придут либералы" высказывались различные мнения кого считать либералами и разные комментаторы причисляли к этой категории и хомячков Навального (и они сами себя так называют) и Путина (и он тоже себя причисляет к этой категории). Другие, наоборот, всех определяют кем угодно, только не либералами.
Давайте попробуем разобраться кого же следует называть либералами.
Либерализм в переводе с латинского — свободный. Это система взглядов, в которой на первое место ставятся прав и личные свободы человека.
Но не бывает абсолютной свободы, как минимум она кончается там, где начинаются права другого человека. Значит, не может быть полного либерализма или абсолютного. А это значит что всегда существует те или иные ограничения. И либералом кого-то можно считать очень условно.
Но проблема в том что нет чётко определённой границы, вот с такими ограничениями система либеральная, а после вот таких нелиберальная. И нет никаких "естественных границ".Проблема либерализма в том, что нет четких критериев и четких границ,
А если вспомнить, что либерализм родился как противопоставление абсолютной королевской власти, то почти все страны теперь являются либеральными.
И либералы с оружием в руках, забирая основное право, право на жизнь, у своих оппонентов, боролись за свои идеи, как это показано на картинке вверху!!
А лозунг Французской революции "Свобода, равенство, братство" противоречит институту наследства и семьи, так как дети богатых родителей конечно же имеют больше возможностей, чем дети из бедных семей.
И нельзя сравнивать разные системы, какая из них более либеральная.
В одной системе отрубают руку за воровство, зато не убивают при аресте.
В другой убивают при аресте, но не отрубают руку. Какая система более либеральна?
Нельзя сравнивать яблоки с грушами. То есть, лично вам яблоки могут нравиться больше, но у других может быть противоположное мнение. Возможна только субъективная оценка или сравнение.
Можно давать оценку изменений системы, при изменении одного параметра. Вот здесь вопросов нет. Снизили наказание — система стала более либеральна, ужесточили - стала менее либеральна.
А вот если два параметра, то уже ничего сказать нельзя (если они разнонаправленные).
Например, снизят порог превышения превышения скорости без наказания, при этом и снизят штраф. Первое — это ужесточение, второе либерализация. в итоге что получилось - ужесточение или смягчение?
По этой причине совершенно бессмысленно говорить о том, что одна страна или человек либеральнее другой/го. а любой человек может считать себя либералом. Просто у него будет своя граница, какие ограничения он считает возможным для либерализма, какие нет.
ps Вы будете смеяться, но такая безусловная свобода как дышать, которую не могли ограничивать даже короли, может оказаться не такой уж и свободной. На земле становится очень много людей, и, как говорил Райкин
Каждый вдыхает кислород, а выдохнуть норовит всякую гадость
Найдётся какая-нибудь очередная Грета Тунберг, которая убедит мировых лидеров, что дышать надо как-нибудь пореже...)))
Дополнение:
Либерализм - это осознанная необходимость