Эта тема очень часто затрагивается в комментариях на мои статьи о судьях и судах.
Большинство читателей считает, что принцип состязательности и равенства сторон в процессе не соблюдается судами на практике.
Есть и другие мнения, например один читатель в ответ на то, что ранее я мог подойти вне процесса к судье и изложить ему свое мнение по поводу уголовного дела ответил: «Если адвокат грамотный и знает своё дело, то зачем искать подходы к судье!!!!!!! Уже давно на эти контакты вне процесса наложено табу в нормальных судах. Если Вы не знаете, то учтите, что после таких "контактов" судья в процессе обязан об этом сообщить другим участникам процесса.»
Наверное это правильно и соответствует требованиям закона. И хорошо, что есть нормальные суды, которые работают по такому принципу. И в таком случае я это только приветствую.
Но это в нормальных судах. А в «ненормальных»? Которых предостаточно в нашей судебной системе. Везде ли наложено тубу на контакты вне процесса?
Исходя из комментариев других читателей в большинстве судов дело обстоит совсем по другому.
И что нас — адвокатов к этому подталкивает? Сторона обвинения.
Разве никто не сталкивался в судах с ситуацией, когда помощник прокурора, участвующий в процессе, как к себе домой заходит в кабинет судьи. Причем перед каждым судебным заседанием, проводит там продолжительное время. Когда судьи, прямо в процессе, объявляя перерыв не стесняясь говорят: прокурор зайдите ко мне. Когда в процессе, после допроса, судья задает вопросы и явно корректирует неудачные вопросы прокурора, добиваясь нужных обвинению ответов.
И это только то, что мы видим. В нашем городе построены новые здания судов. Судьи располагаются на отдельных от залов судебных заседаний этажах. Проход к ним по чипированным картам. У адвокатов их естественно нет, попасть к судьям они не могут. Зато они есть у пощников прокурора, которые постоянно ими пользуются.
Разве это не контакты судьи с участником процесса вне самого процесса? И почему то судьи о таких контактах нам не докладывают. Наверное просто забывают.
Или все таки для стороны обвинения данное правило не обязательно?
Так где же она состязательность а равенство сторон? Или все это миф? Или все таки ее нет? Или все таки есть приоритет стороны обвинения над стороной защиты.
А как расценить факт того, о чем я уже писал: приговоры дословно дублируют обвинительное заключение, даже ошибки и опечатки те же. Другого объяснения, как то что они передаются в суд на электронных носителях у меня нет. Это не контакт?
Возможно с введением аудио протокола судебного заседания видимая часть процесса и изменится, а невидимая?
Да и своих контактах с судьями вне процесса я писал в прошедшем времени, Сейчас для защиты они практически невозможны, зато очень доступны для обвинения.
Если Вас интересуют конкретные темы, или вопросы, вы можете написать о них в комментариях, я обязательно на них отвечу или напишу отдельные статьи.
Подписывайтесь и ставьте мне за работу лайк. Спасибо всем.