Шмат кніг пра жывёл, серыя пра сабак на Netflix, павелічэнне цікавасці да прыроды - гэта факты. Што дае нам чытанне пра жывёл?
Нядаўна я атрымаў прапанову напісаць пра жывёл для вялікага партала. Вынікі даследавання чытач-пакупнік не пакідаюць сумневаў: людзі хочуць чытаць пра жывёл. Я разглядаю гэта як добрую магчымасць адказаць на пытанне - навошта чытаць пра жывёл?
Папулярнасць жывёльных матываў расце
Шмат што змянілася ў свеце з таго часу, як Пітэр Сінгер распаўсюдзіў канцэпцыю "падыходу, заснаванага на відах" у спалучэнні з расізмам і сікхізмам у сямідзясятыя гады.
Видовизмом
ставіць інтарэсы чалавечага віду вышэй за інтарэсы іншых відаў; відавы шавінізм, відавая дыскрымінацыя
- польскі слоўнік
У нас ёсць шмат урокаў па кожнай з гэтых тэм, але я думаю, што мы на шляху да таго, каб часцей адмаўляцца ад антрапацэнтрычнага стаўлення, калі чалавек знаходзіцца ўнутры, і ўвесь свет круціцца вакол яго і проста чакае, калі чалавек пацалуе, зваліцца ногі і лізаць ногі аддана. Падобна, гэта было 18-е стагоддзе, але ў некаторых асяроддзя і розумам гэта меркаванне ўсё яшчэ моцнае.
За апошнія гады павялічылася колькасць кніг, канферэнцый, фондаў і дыскусійных сетак пра жывёл. Я лічу, што чым больш людзей праяўляе цікавасць да ўсяго стварэння вакол нас, тым больш карысці мы можам зрабіць на гэтай планеце - цудоўны ківок на ўстойлівае жыццё, рух без страт, мінімалізм.
Нельга ўтойваць, што жывёлы гуляюць важную ролю ў нашым жыцці, але кожны дзень яны ігнаруюцца пры планаванні і арганізацыі жыцця. "Замест таго, каб іх успрымалі як бесчалавечных людзей з патрэбамі, схільнасцямі, рысамі, яны ўспрымаюцца толькі як змена жыцця, як зарабляць альбо крыніцай харчавання", - піша Моніка Бакке ў Teksty Drugie.
Дык навошта пісаць і чытаць пра гэтых жывёл?
Змагайцеся з Дэкартам! #bossfight
Я раз'юшаны набліжэннем васямнаццатага стагоддзя, калі чалавек з'яўляецца прывілеяванай істотай ва ўсіх адносінах і кіруе жывёльным светам пад сваім кантролем.
Выгнаны філосафам Дэкартам, я ненавідзеў той факт, што гаворка азначала мяжу паміж людзьмі і жывёламі. Ён таксама папярэдзіў, што "жывёлы размаўляюць, але мы не разумеем яго мовы". На яго думку, прысваенне жывёлам рацыянальнага мыслення азначае вялікую духоўную апантанасць і адмаўленне ад Бога.
Жывёлы не адчуваюць і не адчуваюць болю.
Жывёла працуе як гадзіннік - ён кажа, што калі яго паражаць, але ныццё альбо стагнанне - гэта вынік аўтаматызму, які не мае нічога агульнага з нервовай сістэмай.
- Картэсюш / Рэнэ Дэкарт
Людзі ўсё больш усведамляюць, што мысленне, дасведчанасць і зносіны існуюць не толькі сярод людзей, але і для ўсіх у свеце жывёл і раслін. Так, расліны таксама маюць зносіны адзін з адным - добра! Нават грыбы размаўляюць паміж сабой, гэта значыць, яны павінны мець пэўную дасведчанасць!
Сакрэтнае жыццё дрэў - меркаванне пра кнігу і яе самыя інтрыгуючыя моманты
Вы чуеце гэты гук Дэкарт разварочваецца ў магіле.
Вы, напэўна, ужо разумееце, чаму я лічу, што адзіным чалавекам, якога трэба спаліць на вогнішчы ў сусветнай гісторыі, замест ўсіх тых бедных жанчын, якія падазраюцца ў вядзьмарстве, з'яўляецца Дэкарт, а таксама яго падзел на чалавека і машыну.
Такі састарэлы падыход апраўдвае жорсткасць жывёл. Ёсць прычына думаць, што цацка развіваецца з года ў год, пакуль ёй не надакучае. На жаль, ёсць яшчэ людзі, якія падыходзяць да гэтага падыходу да жывёл. Я спакойна перакананы, што калі некаторыя людзі ведаюць, як моцна пакутуе жывёла, наносіць ёй фізічную, псіхалагічную шкоду, перасякаюць межы альбо адмаўляюцца, яны падумаюць пра свае дзеянні двойчы. На жаль, вера ў тое, што "гэта проста жывёла" ці "вядома, што яна можа апрацаваць жывёла, выкінутую ў чужы горад, у рэшце рэшт, гэтая жывёла" па-ранейшаму пануе ў цёмных розумах. Вам не трэба ісці далёка, на ўласным Facebook я сутыкнуўся з двума прыкладамі такога ўспрымання:
Давайце не будзем манахамі гэтага свету, і нам будзе ўсё адно пра мядзведзяў.
Таму што вы адказныя за прыручэнне
Хрысціянскія кіраўнікі таксама маюць за імі вушы. Напрыклад, папа Пій IX, які паўтарыў св. Томаш, гэты чалавек не мае маральных абавязкаў перад жывёламі. Гэта быў яго аргумент супраць стварэння ў Рыме кампаніі па абароне жывёл.
У наступным артыкуле я раскажу больш пра свае думкі па гэтай тэме.