Митинг – это форма недовольства граждан какой-то ситуацией или политическим решением в стране (пенсионная реформа, падение уровня жизни, низкие зарплаты, политические репрессии и т.п.). По количеству людей выходящих на митинг, действующая власть определяет градус недовольства в стране. Это как с кашей на плите. Когда она закипает, то нужно убавить газ, чтобы снизить температуру и избежать перелива через край.
Главная цель митинга – это добиться от власти конкретных действий по решению той или иной проблемы. Дать понять, что проблема серьезно волнует население и ее нужно решать. А дальше все идет по двум сценариям, от развития которых зависит степень ущерба для власти.
Сценарий №1: Демократическое государство, где сменяемость власти – это обычное явление.
В таких государствах власть склонна прислушиваться к мнению митингующих, и регулировать свою политику в зависимости от общественных пожеланий. В противном случае, когда-то же эти митингующие придут на избирательный участок и легитимно поменяют политику в стране. Типичный европейский сценарий развития событий. Да в той же пресловутой Америке демократы и республиканцы постоянно передают друг другу лидерство и бразды правления. (см. Википедию, если не верите 🧐)
Сценарий №2: Недемократическое государство, где рука руку моет
Как вы понимаете, в таком государстве, ни о каком влиянии граждан на политику через выборы речи идти не может. Да, в отдельных местах, под большим общественным давлением, действующая власть может потерпеть неудачу, но это лишь эпизодический момент.
Как показывает история (а она нас ничему не учит) власть, которая не обращает внимания на рост числа недовольных лишь оттягивает неизбежное. Да, запугиванием, дубинками и пропагандой можно на время погасить спесь народа. Но это лишь создаст механизм замедленного действия, который может прийти в действие абсолютно непредсказуемым образом. В такой ситуации даже самый мирный митинг с малым числом участников может обернуться массовыми волнениями и беспорядками с погромами. Те, в свою очередь, легко перерастают в баррикады на улицах и революцию.
Именно так было в 1917 году, когда руководство армии и флота посчитало, что не имеет ресурсов для подавления восстания в Петрограде (нынешний Санкт-Петербург).
Конечно революция не обязательно сопровождается побоищем, но и «бархатный» сценарий не всегда возможен.
Приводит ли такая смена власти к улучшению жизни населения вопрос крайне спорный. Возможно, и нет, ведь в страну приходят иностранные интервенты (опять же отсылка к 1917 году) да и в целом, экономика страны отбрасывается назад. Но, как показывает нам история, высокий уровень коррупции и принятие новых законов лишь в угоду действующим властям, а также нежелание власти слышать своих граждан, ведут к не самым благоприятным последствиям.