Найти тему

ОБЛОЖИТЬ НАЛОГОМ ПРИЗРАК СОГЛАШАЛИСЬ СУДЫ

ОЧЕВИДНОЕ И НЕВЕРОЯТНОЕ. 

Верховный суд РФ поставил точку в достаточно очевидных спорах - надо ли платить налог на имущество, если его уже нет, а есть только непрекращенная регистрация объекта. Надо - считали налоговики и суды. Не надо- разъяснил ВС. 

Законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, способных приносить экономические выгоды его владельцу и потому признаваемых частью активов налогоплательщика - объектами основных средств.

Само по себе наличие в государственном кадастровом учете сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога при отсутствии облагаемого имущества в действительности.

Исключение из государственного кадастра сведений об учтенном объекте недвижимости лишь подтверждает факт прекращения существования объекта.

Письмо ФНС России от 24.09.2018 N БС-4-21/18577@

"О направлении копии Определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2018 N 305-КГ18-9064"

Это письмо появилось год назад. А Вам довелось столкнуться с похожей ситуацией?

Ведь все довольно очевидно: нельзя обложить налогом то, чего нет. Однако понадобилось для решения этого вопроса дойти до Верховного суда