Каждый раз, когда я пишу или говорю о необходимости стандартизации основных управленческих действий, начинается шквал гневных высказываний. Причем, высказываются и руководители разных уровней, и подчиненные. Не нравится им эта идея.
Говорят и о том, что стандартизировать управленческие действия невозможно. Что, дескать, управление – это постоянный поиск нового и нельзя этот поиск загонять в рамки. Говорят, что руководители должны находить свой стиль, заодно кивая на материалы по ситуативному менеджменту. Говорят, что управление всегда разное. В общем, много чего говорят.
А стоит за всеми этими словами очень простая вещь. Элементарное нежелание учиться и выполнять правила. Ведь любая стандартизация этим и опасна для тех, кому придется работать по стандартам. Это правила, которые надо сначала выучить, а потом выполнять. И когда эти правила существуют и контролируются, то пропадает большая часть отговорок и оправданий.
Например, в ситуации «Вася не выполнил свою часть работы», будет виноват не только Вася, но и руководитель, который не поставил Васе задачу в соответствии со стандартом целеполагания. А в ситуации «люди не вышли на объект», будет виноват только руководитель, который не произвел необходимые управляющие и контролирующие действия, предписанные правилами.
Так что, да. Введение стандартов управленческой деятельности – это весьма вредная инициатива. Вредная для всех, кто хочет меньше работать и оставаться всегда правым.
На самом же деле, стандартизация не просто возможна, а даже необходима. Более того, в крупных структурах, которые могут себе это позволить, она производится. Унифицируются обязанности руководителей разных уровней. Составляются регламенты передачи информации. Согласовываются правила ведения совещаний. Ну, а про формы представления отчетности даже и говорить нечего. Они есть в любой компании, кроме самых маленьких.
Проблема в том, что в большей части случаев, стандартизация не опирается на научный фундамент, а основывается на популярных, но не доказанных концепциях. Кто-то берет за основу принципы Agile Manifesto, даже не разобравшись в том, что это не принципы управления предприятием и тем более, не методология.
Кто-то создает стандарты на основе спиральной динамики. Кто-то берет в качестве образца военные уставы. Но ни то, ни другое, ни третье не может стать единственной основой для описания управленческого процесса. В модных концепциях речь, как правило, идет не о действиях, а о системе убеждений, на которой может быть построена часть управленческого процесса, а военные уставы, хоть и сосредоточены на действиях, построены на принципах беспрекословного подчинения командиру.
А с другой стороны, стандарты нужны. Причем, стандарты, которые будут едины для любого бизнеса и любой культуры. Как минимум для того, чтобы управленцам не приходилось большую часть своей энергии и своего таланта тратить на создание очередного велосипеда. И для того, чтобы обеспечить взаимозаменяемость руководителей разного уровня, стандарты тоже нужны.
Кстати, современная армия стала эффективной машиной именно за счет того, что жестко регламентирован управленческий процесс и стандартизированы обязанности офицеров. Да, они могут принимать разные решения в зависимости от ситуации, но команду, особенно в боевой обстановке будут отдавать одинаково в любой точке мира и в любом подразделении.
И в первую очередь, нужны стандарты взаимодействия руководителя и подчиненного. Постановка задачи руководителем и получение задачи подчиненным, получение отчета о ходе выполнения работ, коррекция действий сотрудника и другие простые управленческие действия не только могут, но и должны быть стандартизированы.
Могут быть стандартизированы и правила регулирования взаимодействия: и формы, с помощью которых производится согласование действий разных подразделений, и способы проведения совещаний, и формы взаимного контроля.
А вот зная и выполняя стандарты, можно вырабатывать собственный стиль и проявлять креатив. Причем, так везде. Джазовый музыкант импровизирует, но при этом безукоризненно следует правилам исполнения и виртуозно владеет своим инструментом. А художник импрессионист в совершенстве умеет рисовать и только овладев основами приступает к творческим экспериментам и созданию новых форм. Если же первый не будет уметь играть на инструменте, а второй рисовать, то вместо шедевров у них получится какофония и мазня. Точно такая же, какая получается в управлении у руководителей, не владеющих базой.