Ко мне очень часто обращаются клиенты с вопросами о применении условно — досрочного освобождения.
В данной статье вкратце расскажу об основаниях его применения, остановлюсь на важных с моей точки зрения моментах.
Основания УДО изложены в ст. 79 УПК РФ. Ими являются: отбытие установленной законом части назначенного судом наказания; если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда,. поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Более полно правила применения УДО изложены в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания»
Главное правило, установленное законом и разъясненное Верховным Судом РФ — это то, что условно — досрочное освобождение это поощрение и его необходимо заслужить, обычного правомерного поведения в местах лишения свободы недостаточно. И конечно же главным критерием применения УДО .является наличие поощрений администрации исправительного учреждения за труд, участие в общественной жизни и т. д.
Если у вас нет поощрений, да еще и имеются взыскания то смысла подавать на УДО нет, и никакой самый дорогой адвокат вам в этом не поможет. При наличие как поощрений, так и взысканий, оценивать ситуацию нужно в каждом конкретном случае. Об этом и говорит ВС РФ.
Не старайтесь подавать ходатайство на УДО намного раньше срока отбытия установленной законом части назначенного судом наказания, если на момент рассмотрения судом срок не наступил, ходатайство не станут рассматривать. Это особенно касается адвокатов, которые подают ходатайство прямо в суд. В колонии за этим следят и такой ситуации, когда ходатайство подает осужденный, не допустят.
И теперь главный аспект — бытует мнение, что если исправительное учреждение в своем заключении возражает о применении условно — досрочного освобождения, то шансов нет, суды полностью поддерживают колонии. На самом деле это не так. В данном случае все зависит и от позиции судьи, рассматривающего ходатайства, от работы адвоката.
Приведу два случая из практики.
В процессе судья прямо спросил у представителя колонии, возражавшего в удовлетворении ходатайства: вот вы пишете в заключении, что осужденный не участвует в общественной жизни, уборке территории, не посещает библиотеку, а когда ему этим заниматься если он целый день работает на производстве и имеет за это поощрения, и удовлетворил ходатайство.
В другом случае, колония также возражала в удовлетворении ходатайства в отношении осужденного имеющего одно нарушение и два поощрения, одно за участие в общественной жизни и второе, которое было дано за труд, прямо непосредственно перед рассмотрением,указала в заключении, что осужденный к труду относится недобросовестно. В заседании я указал суду на это противоречие и суд со мной согласился удовлетворив ходатайство.
Очень рекомендую по данному вопросу "Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) Кто не знаком — почитайте обязательно, конкретные примеры по делам, очень помогает.
И конечно жду комментарий о том, что все делается за взятки!
Если Вас интересуют конкретные темы, или вопросы, вы можете написать о них в комментариях, я обязательно на них отвечу или напишу отдельные статьи.
Подписывайтесь и ставьте мне за работу лайк.