– Встать, суд идет.
– Здравствуйте, прошу садиться. Рассматривается гражданское дело об установлении факта беременности гражданки Петровой Марии Николаевны, 8 сентября 1995 года рождения. Секретарь, доложите явку.
– Явилась истец Петрова и представитель работодателя Петровой – юрисконсульт администрации Новопупкинского района Гусев Иван Алексеевич.
– Сторонам разъясняются права и обязанности, – судья наизусть зачитал статьи из гражданского процессуального кодекса. – Гражданка Петрова, слушаем вас. В связи с чем обратились в суд, что просите?
– Я работаю в администрации Новопупкинского района, специалистом первой категории. В настоящее время нахожусь на третьем месяце беременности. Работодатель отказывается принять справку о беременности из районной женской консультации и не назначает мне положенные пособия. Прошу установить факт и обязать.
– Представитель администрации, вы признаёте иск?
– Уважаемый суд, полагаем доводы заявителя надуманными, просим в иске отказать.
– Суд переходит к рассмотрению дела по существу. Гражданка Петрова, чем можете подтвердить свою беременность?
– Вот оригинал справки из женской консультации, с печатью и подписью врача.
– Хорошо, нет возражений приобщить? Приобщаем. У вас всё? Слушаем тогда вас, Иван Алексеевич, – обратился судья к представителю администрации.
– Уважаемый суд. Ответчик просит допросить свидетеля.
– Секретарь, пригласите в зал свидетеля, – распорядился судья. – Устанавливается личность явившегося свидетеля.
– Парамонов Андрей Васильевич, заместитель председателя отдела культуры администрации Новопупкинского района, – представился лысеющий полный мужчина неопределенного возраста.
– Предупреждаю вас об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, – строго посмотрел на свидетеля судья. – Знакомы ли вы с Петровой Марией Николаевной, в каких отношениях с ней находитесь, если знакомы?
– С Петровой знаком, работаем в соседних кабинетах. Отношения рабочие. Иногда вместе обедаем в столовой.
– Расскажите суду, известно ли вам что-нибудь о её беременности? – перешел к допросу юрисконсульт.
– О беременности Петровой мне ничего не известно, она мне об этом не рассказывала.
– Может быть вы замечали что-то странное в её поведении, может быть её тошнило при вас? – продолжил юрист.
– В последние несколько месяцев не тошнило. Раньше бывало, скажет на обеде, что её тошнит от Борисовой, но та летом уволилась. С тех пор Петрову при мне не тошнило.
– А не заказывала ли она в обед что-нибудь необычное, например, соленые огурцы без водки?
– Не припомню такого, разве что в винегрете, но мы все его едим, ведь выбор салатов у нас небольшой.
– Вопросов больше нет, – закончил Иван Алексеевич.
– Истец, у вас есть вопросы к свидетелю? – поинтересовался судья, соблюдая принципы равноправия и состязательности.
– Вопросов нет.
– Хорошо, свидетеля отпускаем. Суд переходит к прениям. Петрова, желаете что-то сказать?
– Прошу иск удовлетворить, – коротко подытожила заявитель. Она была уверена, что справки из женской консультации достаточно для установления искомого факта, и ничем другим доказать его нельзя.
– Слово предоставляется ответчику.
– Уважаемый суд. Администрация района считает, что требования Петровой удовлетворению не подлежат. Представленная в суд справка не может служить надлежащим доказательством беременности Петровой. Такую справку может представить кто угодно, и, возможно, даже я. Вместе с тем, иные доказательства наличия состояния беременности у Петровой отсутствуют. Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель Парамонов, Петрову при нем не тошнило. О своей беременности она ему не сообщала, несмотря на то, что работают они в соседних кабинетах. Внешние признаки беременности, такие как большой живот, у неё отсутствуют. Каких-либо иных косвенных данных – соленых огурцов на обед, необычного поведения, и прочих – тоже не установлено. При таких обстоятельствах считаю, что факт беременности Петровой не доказан, и прошу в удовлетворении её требований отказать.
Суд удаляется в совещательную комнату. Через минуту возвращается с напечатанным решением.
– Оглашается резолютивная часть решения. В иске отказать.
P.S. В сказках добро всегда побеждает зло. Поэтому Петрова не сдалась, а обжаловала решение во все вышестоящие инстанции. Не найдя защиту в областном и в Верховным Суде, обратилась в Конституционный. А уж он как следует разобрался, все решения нижестоящих судов отменил и постановил дело пересмотреть. Но ребенок Петровой к тому времени уже в школу пошел.