Добрый день, уважаемые читатели! Спешу сообщить Вам радостную новость: на канале Magistra vitae появилась новая рубрика - "Около истории". В ней мы будем проводить исторический разбор фильмов, компьютерных игр и сериалов на историческую тематику.
Материалы данной рубрики НЕ ЯВЛЯЮТСЯ РЕКЛАМОЙ! Задачей автора является лишь оценка произведений массовой культуры с точки зрения исторической достоверности.
Итак, "Легенда о Коловрате" - отечественный фильм 2017 года, повествующий в художественном стиле о событиях XIII века.
В 1237 году Русь подверглась нападению монголо-татар во главе с Батыем. Первым удар приняло на себя Рязанское княжество.
Евпатий Коловрат - фигура почти мифическая, ничего достоверно об этом человеке не известно. Есть лишь "Повесть о разорении Рязани Батыем", в которой говорится, что Евпатий прибыл из Чернигова в уже разоренную Рязань, пустился по следам монгольского войска и сражался с врагами вплоть до гибели (видимо, от камнеметных машин).
Собственно, об этих событиях и повествует сюжет фильма. Само название фильма - "Легенда о Коловрате", говорит нам о том, что львиная доля сюжета будет художественным вымыслом, да и как иначе? Нельзя же весь фильм свести к клочку текста. У героев должна быть предыстория, должны быть мотивы действий и взаимоотношения - словом. должно быть все, что имеется в любом нормальном фильме.
В самом начале фильма герой начинает страдать от этакого флешбека, связанного с монгольской засадой, пережитой в детстве. Оказывается, наш герой страдает от провалов в памяти, часто возвращается в детство и забывает свою нынешнюю жизнь. Жена (как у того психа вообще семья может быть???) каждый раз заново излагает Евпатию его же собственную биографию. И жизнь налаживается. До следующего флешбека.
Почему князь держит при себе такого нездорового человека, доверяет ему командование отрядом и даже посылает за помощью в Чернигов? Что это за дипломат, который собственное имя забыть может???
Честно говоря, не понимаю, зачем из героической фигуры легендарного воина понадобилось делать психа... Наверное, это такая мода, своего рода тренд, превращать героев в кретинов. Уже созерцали мы, к своему ужасу, князя Владимира, идущего в наркобреду в гуще сражения ("Викинг"). Ну да ладно, поговорим об историзме картины...
Как дела с историзЬмом?)))
Да так себе...
Понятное дело, что фильм фентезийный, но ведь монголо-татары действительно существовали! Неужели нельзя хоть немного похожими сделать киношные орды на настоящие? Но нет, ребят экипировали ярко, красочно и одинаково! Чего в Средневековье вообще быть не могло, не было унификации вооружения и все тут))) На то они и "темные века". Да и вообще монголы - это не штурмовики из "Звездных войн")))
Очень, даже слишком "радует глаз" пестрота облачений монголов. Лично мне эта цветастая братия напомнила китайских солдат времен опиумных войн (конец XIX века)
Да... А на крупных планах условная "пехота выглядит синей массой, а лучники - желтой. Чтобы хану Батыю не перепутать, не иначе)))
Очень зрелищно смотрится "боевой стиль" Евпатия - герой лихо рубит врага двумя мечами...
Однако в реальности эффективно рубить двумя мечами одновременно просто невозможно. Одноручный меч традиционно используется в паре со щитом, без всяких изящных кинематографичных телодвижений. Почему "киношники" так любят звон соударяющихся мечей и прочие безобразия - не понимаю.
Вполне традиционная для эпохи схватка тоже выглядела бы вполне себе зрелищно: одного монгола наш Коловрат с ходу хватил бы мечом, второму щитом заехал по зубам, закрылся от удара третьего, по ногам ударил четвертого... Круто же! Просто и естественно! Напичкать это дело эффектами замедления времени - и вообще шикарно)))
Ну да ладно, жанр фильма все таки "фэнтези", пусть фантазируют на здоровье...
Если эти казусы лишь вызывают у историка легкое недовольство или улыбку, то напоследок я приберег то, из-за чего мне пришлось на пару минут поставить паузу и заливаться полуистерическим-полуисторическим смехом...
Знакомьтесь, это - хан Батый...
Нет-нет, не Мулан из очередного диснеевского ремейка, не Покахонтас и не Киркоров, которого накануне концерта покусали пчелы))) Это - Батый...
Опять-таки фэнтези, хотя смысла менять каноничный образ воина с луком и саблей на мультяшную принцессу лично я не вижу))) Ей богу, я все ждал, что это НЕЧТО начнет петь песенку, прилетят птички, прибегут оленятки и звериной гурьбой наваляют Коловрату, чтоб не обижал бедняжку)))
Кстати, природа действительно участвует в ходе событий - совсем как в древнерусских былинах и сказаниях - в момент угрозы непременно поднимется метель. А еще - появится здоровенный медведь (размером с огромного пещерного медведя времен каменного века) и раскидает толпу супостатов)))
Итог..
В целом, у фильма есть патриотический посыл - за "наших" действительно переживаешь, радуешься их победам, сокрушаешься из-за их гибели. Исторической достоверности у фильма нет, безусловно. Это исключительно фэнтезийная, художественная картина, историю по ней учить и рассказывать учительнице в классе категорически не стоит)))
Некоторые моменты (амнезия Евпатия, безвольность хана Батыя, нелепый и невозможный побег из монгольского лагеря) раздражают своей "кривостью" и неправдоподобием. Однако в целом - смотреть можно. Тем более, нам есть с чем сравнивать))) В отличие от "Викинга", здесь хотя бы наших предков грязью не поливают, а в очень даже героическом свете показывают...
На этом все, спасибо за внимание! Ставьте лайки и подписывайтесь на канал Magistra vitae!