Die Intoleranz gegenüber dem Auto, die die kommunalen Verwaltungen der Hälfte der Welt charakterisiert, ist durch eine fast immer vorgefasste Abneigung gekennzeichnet.
Wir gehen von der richtigen Vision aus (nicht, um die historischen Zentren zu stören, die Lebensqualität zu verbessern, weniger die Luft zu verlieren), und wir kommen immer zu einem einzigen Schluss, um nur den öffentlichen Verkehr zu fördern, immer seine Vorzüge zu würdigen und nie über seine Grenzen nachzudenken.
Zum Beispiel Sicherheit. Da jeder seine eigenen persönlichen Erfahrungen lebt, brachte mir der Franzose Didier Leroy, während eines angenehmen Gesprächs mit der Nummer zwei der Toyota-Welt, einen so interessanten wie stillen Fall, um klarzustellen, dass Religionskriege immer ein Fehler sind.
Zu argumentieren, dass das Auto immer eine schlechte Sache ist, während der gemeinsame öffentliche Dienst immer eine gute Sache ist - seiner Meinung nach -, ist nicht die Lösung, sondern eine Kurzsichtigkeit, wenn wir stattdessen immer an ein möglichst schmerzfreies Zusammenleben denken sollten. Und er brachte mir dieses Beispiel: "Wo ich in Paris wohne, habe ich eine bequeme Straßenbahnhaltestelle in der Nähe meines Hauses und eine Metrostation nur wenige Schritte entfernt. Für meine 14-jährige Tochter gibt es nichts Bequemeres, um zur Schule, ins Fitnessstudio oder gar mit Freunden zu gehen. Wenn wir eines Abends jedoch gegen 22 Uhr kommen, ruft sie mich am Telefon an und fragt mich, ob ich mit der Straßenbahn oder der U-Bahn nach Hause fahren soll, dann antworte ich zuerst, dass ich dort stillhalte, wo ich ankomme, um es mit dem Auto abzuholen. Andererseits, welcher Vater kann ruhig sein, wenn er ein kleines Mädchen nachts ganz allein in einem leeren Auto schickt? Wäre der Stadtrat für den Verkehr in Paris so, wenn es seine Tochter wäre? Und doch, wenn er spricht, antwortet er immer, dass Autos in der Metropolregion ganz verschwinden müssen...."
Deshalb nehme ich diese direkte Erfahrung, um sie Ihnen zu präsentieren (eine von vielen, sie muss klar sein) und sie zu einem Ganzen zu machen, um zu bekräftigen, dass es viele gute Gründe gibt, auf den permanenten Kreuzzug gegen den privaten Verkehr zu reagieren, anstatt als erstes Ziel die Lösung zu setzen, alle Bedürfnisse der Gesellschaft als Ganzes so schmerzlos wie möglich nebeneinander zu stellen: vielleicht weniger Autos, aber nie ohne, mehr öffentlicher Verkehr, aber nie nur öffentlicher Verkehr.