Готовлю к выпуску одну деликатную статью. Это рассказ ребят, которых больше года доили партнёры и в итоге фактически отжали бизнес. Идея в двух штуках:
- Форма — эмоциональная прямая речь. Субъективный взгляд одной стороны на ситуацию с болью и рефлексией.
- Проблематика — частный пример ошибок миллениалов, которые делают бизнес. Повествование о том, что же может пойти не так и какие из этого следуют выводы.
Но вот какое дело — по законам высокой журналистики так делать нельзя. Нужно поговорить с другой стороной, сгладить углы и сделать прочие вещи, из-за которых российская журналистика находится на глубоком дне. Да, да, я в курсе, что, с другой стороны, есть фейкньюс, кликбейт и клевета. Здесь нужен баланс. В основе всей этой истории — проблема возможных конфликтов и истинности рассказа.
Личные конфликтные истории напрягают медиа
- Личное мнение во время конфликтов — головная боль для издателей медиа. Ведь всегда могут прилететь юридические санкции и придёться топать в суд защищаться, например, по клевете. Кстати, возможны и вполне физические проблемы. «А ТЫ ДОКАЖЫЫЫ, ЧТО МЫ ВОРОВАЛИ?!11»
- Конфликт и частное мнение пробуждают негафобию — это когда цензурируется любая не позитивная информация. Причина в желании обладать определённой репутацией. Например, издания про бизнес боятся показать жёлтыми или отойти от построения только на фактах.
«У НАС ТУТ ВСЁ СЕРЬЁЗНО, НЕ НУЖНЫ НАМ ВАШИ ИСТОРИИ!» - Всегда есть проблема истинности рассказанной истории. Конечно, герой в 99 случаях будет рассказывать именно то, что ему удобно и вот уже оппонент превращается в Доктора Зло, а вокруг царит угнетение и несправедливость. Другое дело, что только очень редкий оппонент честно признает, что «да, заработали мы на этих пацанах и кинули их, так и надо!». Будете читать такое интервью — обязательно пришлите и мне.
Здесь важно ответить на вопрос — для кого делается издание и в чём цель выпустить конфликтный материал. Ведь можно и поднять хайп, трафик и сделать из конфликтной истории целый сериал, который при хорошей подаче будут освещать другие СМИ. И тут вопрос аудитории — они захотят это шоу? Большинство — безусловно, но если аудитория элитарная, то она может решить, что вы «скатываетесь».
Что делать, если нужно рассказать сильную конфликтную историю от первого лица
- Заранее согласуйте формат с редакцией. Представьте, сначала герой выложил вам свою крутую историю и ждёт, что выйдет его рассказ. А шефред разворачивает вас копать саму проблематику и делать типовую статью о проблемах сферы. Не обижайте героя, ему важно рассказать историю, а не мутить очередную полезную пользу.
- Оберегайте издание на случай, если во время проблем герой обвинит вас в искажении его слов. Оформляйте статью как прямую речь. Записывайте разговор на диктофон, обязательно получив согласие героя. Сохраняйте ключевые проблемные высказывания без редактуры.
- Предупреждайте героя о том, что при упоминании конкретных лиц или организаций возможны последствия. Я верю, что важно не подставлять героев. Хороший редактор должен знать, за что могут прилететь санкции. Это не ограничивается только клеветой. Например, герой может подставиться на ксенофобии, наркотиках или оскорблении чувств верующих. А саму статью, кстати, потом забанит Роскомнадзор.
- Ищите в истории героев логические ошибки и просите их разъяснить. Герои могут как врать или недоговаривать, так и упускать детали в потоке беседы. Последнее происходит с людьми, не слишком привычными к тому, что у них берут интервью. Исправить это помогут волшебные вопросы редактора «Почему так?», «Чтобы что?», «Можете рассказать об этом поподробнее?» и т.д.
- Думайте о читателе. Нет, я серьёзно! Думайте, почему именно такая форма будет ему интересна и полезна. Например, упомянутую в начале статью про отжим бизнеса можно переделать в полезное руководство «как не совершать ошибки при работе с партнёром». Проблема в том, что из такого материала исчезнет самая соль — личная сильная история от первого лица, которая может развлечь читателя, вызвать эмоции и поможет запомнить историю (что может превратить читателя в покупателя, например). С другой стороны, в руководстве на замену могут прийти шаблонные советы, которые и так есть у всех, но изданию так безопаснее и понятнее (негафобия).
Спасибо, что дочитали статью до конца. Больше материалов про интервью, журналистику и драматургию можно найти в моём телеграм-канале.