Уже давно отгремело, пожалуй, самое знаковое, противоречивое и острое интервью двух журналистов. И совсем недавно тот, что на фото слева, решил публично поделится своими ощущениями от прошедшего.
Результат не удивил, мягко говоря, никого.
Скажу сразу, я не считаю явным фаворитом, идолом, примером, образцом для подражания кого-либо из них. Первый - профессионал в своей среде, большой опыт, много лет практики, настоящий титан своего дела. Но вместе с тем - противоречивый рупор "пропаганды", чьи резкие высказывания раз за разом вызывают ухмылку у многих.
Второй - человек явно не столь великого полемического таланта, но фишка его не в этом - простые и понятные вопросы, без особой задней мысли, без цели "задавить" оппонента. Часто, правда, вопрос строится в стиле "есть два стула", а многие из последних гостей хоть и являются достигшими "успеха", тем не менее - довольно спорные в моральном плане и адекватности выводов, типа той же Ивлеевой (но, впрочем, сам же Дудь не виноват в этом, разве не так?).
Я несколько разочарован профессионально, потому что не удалось поговорить о журналистике, о профессии, и вопросы были достаточно поверхностны
Киселев на форуме Союза журналистов «Вся Россия»
Вообще, как мне кажется, было бы странно, если бы господин Киселев оказался полностью удовлетворен состоявшейся беседой. Уже в самом начале его настрой на интервью определяется ключевым фактором - пойти туда его заставили дети. Ну, либо он считает, что мы должны так думать.
Почему такое пренебрежительное, предвзятое отношение? Неужели мастодонты журналистики столь близоруки, и не понимают, что сегодня интернет уже гораздо популярнее, чем был вчера? И многие из поколения 90х и старше и вовсе не смотрят "ящик", а рассматривают в качестве авторитетов тех, кто с ними на короткой ноге - Дудя, того же Навального и прочих. Это можно не понимать, но это нельзя отрицать. Вполне допускаю, что тот же YouTube может прийти на смену телевидению будущего.
Складывается ощущение, что практически все современные журналисты высокого уровня (тот же Соловьев до кучи) видят в Дуде и его шоу некую блажь и развлечение, что-то несерьезное. А тем временем Дудь и ему подобные успешно захватывают умы новых поколений, пока поколения старые ворчат на кажущуюся несерьезность первых, и продолжают с упоением смотреть Киселева и прочих.
Либо это была попытка целенаправленно задавить конкурента, вывести его из равновесия, заставить нервничать и делать ошибки. Кто знает.
Вообще, странно было бы ждать от Дудя какой-то сверхподготовки. Признаюсь, я смотрел много его выпусков на его заре, когда он только начал брать свои интервью. Да, Юрию далеко по многим показателям до уровня Киселева/Соловьева, но он смог предложить совершенно другую фишку: легкий непринужденный стиль, неформальность, отсутствие полемики, навязывания точек зрения, колкие вопросы, некоторая провокативность. Особенно запомнилось интервью с Навальным, где последний толком не мог ответить ни на один вопрос.
Так что одной из причин нелестных отзывов друг о друге мне видится именно предвзятость, на основе которой стороны (в частности Киселев) выискивают, вынюхивают все недостатки оппонента, помноженная на явную оппозиционность Юрия и старое доброе противостояние поколений.
Противостояние поколений старо как мир. Старики считают, что только им одним ведома истина, доступны "серьезные", "взрослые" инструменты воздействия, оппонирования, и так далее. И не только в журналистике. Но речь не об этом.
В будущем, я еще вернусь к теме противостояния этих двух миров, ибо в ней скрыто довольно много разных аспектов, к которым можно вернуться.