Оговорюсь сразу, я не претендую на истину в последней инстанции. Мое мнение опирается на профильное (юридическое) образование, опыт, нормативно-правовые акты и мнение "старших коллег" в лице судей Верховного Суда Российской Федерации. Итак, начнем.
Я просмотрел видео с задержанием Павла Устинова несколько раз на скорости 0.25. Что мы видим? К Павлу подходят несколько сотрудников Росгвардии с явным намерением его задержать. Павел вырывается и предпринимает попытку убежать. В процессе ближайший сотрудник Росгвардии, который находился с Устиновым в прямом контакте теряет равновесие, падает на брусчатку и получает травму.
В чем же Павел виновен? Я усматриваю его вину в административном правонарушении, предусмотренным ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению сотрудника ... войск национальной гвардии РФ). Думаю, что его сопротивление задержанию очевидно.
Также, по моему мнению он виновен в причинении вреда здоровью сотруднику Росгвардии... ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ (то есть, НЕУМЫШЛЕННО).
Но вывих плеча вряд ли может квалифицироваться как тяжкий вред здоровью, а лишь в этом случае причинение вреда здоровью по неосторожности могло бы являться преступлением.
Почему не ст. 318 ч.2? Ответ я нахожу в билютене ВС РФ 1998. N 4, где разбирается характеристика субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ:
"Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Виновный должен осознавать, что применяет насилие именно к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Применение насилия к представителю власти по мотивам, не касающимся его служебной деятельности, квалифицируется как преступление против личности".
Имел ли Павел прямой умысел на применение насилия? При анализе видеозаписи задержания мы видим, что все активные действия Павла имели 2 цели. В начале эпизода целью было избежание задержания, путем вызволения собственной руки. Насилия в отношении сотрудника Росгвардии там не усматривает даже сторона обвинения. В эпизоде, где сотрудник получил травму действия Павла были направлены на удержание равновесия, т.к. его ОЧЕНЬ травмоопасно валили на брусчатку. И даже в этом эпизоде (фото 2) мы не видим жесткого захвата кистью со стороны Павла. Он соприкасается со шлемом только внутренней стороной ладони. Из-за чего сотрудник Росгвардии потерял равновесие? По моему мнению из-за недостаточной подготовки, т.к. его центр тяжести был чрезмерно сильно завален вперед. Люди, которые серьезно занимались каким либо видом единоборств - понимают, на сколько это серьезная ошибка. При этом, получил бы сотрудник травму, если бы Павел не сопротивлялся задержанию? Конечно нет.
Далее имел место эпизод на фото 3. Павел стоит на одной ноге, которую с силой удерживает сотрудник Росгвардии, уже находящийся на брусчатке. Павел встает на вторую ногу, но центр тяжести все еще остается на "задней ноге", удерживаемой "гвардейцем". Павел совершает опорной ногой движение вперед ,чтобы избежать падения. Далее эпизод "применения насилия" завершается и в дело вступают остальные "гвардейцы".
Из вышеизложенного можно сделать вывод, что у Павла не было ПРЯМОГО умысла, НЕПОСРЕДСТВЕННО направленного на применение насилия против представителя власти. Умысел в рассматриваемом эпизоде был направлен на сохранение равновесия и не получение травм в результате падения, и именно этот умысел реализовывался в физическом взаимодействии Павла с сотрудником Росгвардии.
Что в итоге?
Нарушил ли Павел закон? Да.
Являются ли действия Павла причиной травм, полученных сотрудником Росгвардии? Да.
Виновен ли Павел в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ? Нет.