«Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся»
(Тит. 3,10).
«Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога; пребывающий в учении Христовом имеет и Отца и Сына. Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его. Ибо приветствующий его участвует в злых делах его.»
(2Иоан. 1, 9-11).
«Уже довольно нам строить ,не присоединяя чужого и разрушая своё, что свойственно поистине худым домостроителям»
Святитель Григорий Богослов
02 октября 2019 г. отец Георгий Максимов на своей страничке в контакте написал развёрнутый ответ [1] на мою статью [2] с критикой его видео под названием «Католики в храме: как к этому относиться»[3] ? В настоящей заметке я попытаюсь ответить на аргументы отца Георгия, изложенные в его письме.
Однако, прежде чем начать свой ответ, я бы хотел искренне попросить прощения у отца Георгия. Дело в том, что в одном из двух вариантов моей статьи, её заголовок звучит следующим образом: «Зачем отец Георгий Максимов врёт о католиках?». Своё мнение по этому вопросу я сформировал на основе тех двух моментов, что отец Георгий часто умалчивает о важных вещах, когда освещает какую-либо тему, а также осуществляет жёсткую цензуру комментариев под своими видео на ютубе, пропуская только те комментарии, которые одобряют его позицию, а из критических комментариев только те, которые нелепы и которые легко опровергнуть. В этом своём мнении я только утвердился, когда получил ответ отца Георгия на мою статью. Однако, несмотря на то, что я и в настоящее время не изменил своё мнение по этому вопросу, когда я осознал, что такое название статьи могло обидеть или причинить боль отцу Георгию, и я не имел права с позиций православной веры так грубо выражаться об отце Георгии, тем более в публичном пространстве. Поэтому, поняв всё вышесказанное, прошу вас, отец Георгий, простить меня за причинённое вам зло.
Кроме того, поскольку объём первой части ответа отцу Георгию получился весьма значительным, я подготовил краткую версию моего ответа (рекомендуем прочитать имменно ее), которая доступна по ссылкам: https://zen.yandex , vk
ВВЕДЕНИЕ
Теперь, касательно аргументов отца Георгия в письме ко мне.
В принципе, свой ответ на письмо отца Георгия я бы мог и закончить, ограничившись тремя вышеуказанными эпиграфами. Однако из уважения к труду отца Георгия, написавшего мне подробный ответ, и я постараюсь ответить ему подробно.
Письмо отца Георгия мне составляет объём 10 страниц формата А4. Весь этот объём можно разделить на несколько групп тезисов или ключевых моментов. Условно я выделил в статье отца Георгия следующие пять групп тезисов, расположив их по важности, от наиважнейшего к малозначительному.
Первую группу составляют так называемые «особо важные тезисы». Это следующие цитаты из текста отца Георгия Максимова:
1) «Отвечая на главный упрек г-на Малышева, могу сказать, что я не привел цитаты из упомянутых им толкователей по той простой причине, что они в данном случае ничего принципиально не добавляют к тексту процитированных мною канонов, а просто пересказывают их.».
2) «<…> самые главные вопросы: как эти каноны соотнести с реальной церковной практикой последней тысячи лет и, в том числе, с практикой упомянутых святых?»
Этот же тезис, но немного другими словами: «<…> Если руководствоваться подходом г-на Малышева, то тогда надо было бы сказать, например, что в нашей Церкви нормой является отлучение от причастия на девять лет за впадение в блуд. Ведь так предписывает 4-е правило свт. Григория Нисского. Но будет ли правдой такое утверждение о нашей церковной жизни? Или же в ней указанная епитимия не встречается не только как норма, но даже как исключение? »
3) «<…> церковная практика в данном случае следует икономии, как и в отношении многих других канонов. И поступающие так не осуждаются, точно так же, как и тогда, когда не накладывают, например, девятилетнюю епитимию за блуд. »
4) «В практике Православной Церкви не возбраняется и уважительное присутствие неправославных и неверующих людей в православном храме во время богослужения - так, именно возможность посещения храма Святой Софии послами великого князя Владимира открыла Руси путь к принятию Православия» (из постановления Архиерейского собора 2008-го года).
Вторую группу составляют так называемые «важные тезисы»:
1). «И из этого г-н Малышев делает вывод, что язычников данные слова не касаются? Выходит, язычники, равно как и мусульмане, которые тоже входили в понятие «инородцы», являются «приемлемыми ко общению» и могут присутствовать на литургии верных? То есть, если на ближайшей рождественской литургии в Храме Христа Спасителя вместо католических епископов и священников будут стоять шаманы и муллы, то г-н Малышев и все, кто опубликовал его текст, скажут: «Ну вот, теперь совсем другое дело! Теперь все в порядке!»?».
К подпунктам этого тезиса можно отнести следующие цитаты отца Георгия: а) «Г-н Малышев сознательно противоречит словам святого, который относил обсуждаемые правила и к язычникам.» б) «Совершенно не выдерживает критики жалкая манипуляция г-на Малышева с определением отличия еретика от язычника. Язычники – это отнюдь не одни лишь те, кто «только приступает к познанию правильной веры во Христа». Язычник может и довольно неплохо знать христианство, но при этом не желать его принимать, может быть даже тем, кто отрекся от христианства (Юлиан Отступник, например). И это всё язычники.» в) «В свою очередь и еретики – это не только те, кто «изучив веру, приняли ложные понятия о Христе». <…> Подавляющее большинство католиков и протестантов ничего или почти ничего не знают о Православии, не говоря уже о том, чтобы изучать его. Так что же, получается, по определению г-на Малышева – они уже и не еретики?»
2) «Но, опять же, как я и сказал в видео, каким бы ни было объяснение, оба обсуждаемых канона не предполагают никакого наказания за их нарушение.».
Третью группу составляют так называемые «исторические тезисы» (защита главного смысла свой статьи отцом Георгием Максимовым через различные исторические примеры). Поскольку отец Георгий привел великое множество различных исторических иллюстраций своей позиции, то я их перечислю здесь максимально кратко:
- Тезис о Григории Схоларии;
- Тезис о монографии А. В. Занемонеца;
- Тезис о толковании епископа Димитрия Хоматина;
- Тезис о том, почему не добавлено в статью толкование прп. Никодима Святогорца;
- Исторический пример о коронации св. царя Николая;
- Исторический пример о допуске в храм еретиков святыми Николаем Японским и святым Геннадием Схоларием и другими святыми;
- Исторический пример о св. благ. князе Андрее Боголюбском;
- Тезис о сошествии Благодатного огня в присутствии еретиков;
- Тезис о позиции иерусалимского патриарха Досифея и 7 ответ еп. Димитрия Хоматина;
В четвертую группу я выделил так называемые «тезисы начала статьи»:
1) «Прежде всего следует отметить, что уважаемый критик игнорирует и умалчивает главный контекст обсуждаемого вопроса в моем видео. Оно является ответом раскольникам, которые примеры присутствия католиков на наших службах выдают, во-первых, за нечто якобы появившееся только при патриархе Кирилле, а во-вторых, за предательство Православия, «окатоличевание» веры, совместные молитвы с еретиками, впадение в ересь и т.п.».
Пятую группу составляют так называемые «тезисы маргинализации оппонента». Поскольку их тоже довольно много, то я их перечислю здесь максимально кратко:
- «Поскольку, очевидно, работать со ссылками г-н Малышев не умеет…»;
- «Остается только подивиться всем тем людям, которые принимают за серьезную критику такие перлы, когда автор, помимо агрессивного невежества и прямого вранья,…»;
- «…который, как обычно, самоуверенно высказывается о вещах, про которые не имеет ни малейшего представления.»;
- Целый ряд высказываний отца Георгия о моём отношении к славянской Кормчей, в том числе такой: «возможно, он думает, что Славянская Кормчая – это имя собственное некоего отца, прославившегося своими толкованиями канонов.»;
- «Он просто нашел в интернете оцифровку одной дореволюционной книги, в которой, помимо толкований Зонары, Аристина и Вальсамона, приводятся тексты из Синопсиса и Кормчей и решил, что это тоже дополнительные толкования «авторитетнейших отцов-толковников»;
- «Ну а что касается текста г-на Малышева, то это примечательный образчик дремучего невежества и обскурантизма, по большей части состоящий из нелепейших ошибок и натяжек.».
Как видим, написал отец Георгий Максимов достаточно много. С Божией помощью, по возможности, я постараюсь ответить отцу Георгию на эти его тезисы.
Начну, разумеется, с разбора «особо важных тезисов». Особо важные они потому, что, на мой взгляд, затрагивают самые важные принципы устройства и деятельности Церкви, понимаемой здесь в значении «Церкви Бога Живаго, столпа и утверждения истины (1 Тим.3:15).
Первый особо важный тезис статьи отца Георгия
Первый «особо важный тезис» статьи отца Георгия состоит в том, что по его мнению, приведённые мной толкования Зонары, Вальсамона, преподобного Никодима Святогорца и священноисповедника Никодима Милаша «в данном случае ничего принципиально не добавляют к тексту процитированных мною канонов, а просто пересказывают их.».
Однако, сам текст канона, Правило 6 Лаодикийского Поместного собора, состоит только из следующей фразы: «не позволять еретикам, упорствующим в ереси, входить в дом Божий». При прочтении обсуждаемых толкований каждый может обратить внимание на то, что только Славянская кормчая буквально воспроизводит текст канона, ничего к нему не добавляя. Но толкования прп. Никодима Святогорца, священноисповедника Никодима Милаша, Зонары и Вальсамона объясняют важнейшие моменты этого правила и эти моменты в моей статье были максимально выделены стилистически для облегчения восприятия смысла (жирный шрифт, подчеркивание). Суть этих толкований, которые не упомянул отец Георгий Максимов, сводится к тому, чтобы объяснить применителю канона, каких именно еретиков касается правило и по какой причине введено это правило:
Прп. Никодим Святогорец: «…если эти еретики упорствуют в своей ереси и не хотят обратиться»;
Зонара: «Впавшие в ереси и пребывающие в них изгоняются из церкви, как чуждые ей.».
Вальсамон: «Правило ясно; ибо не дозволяет еретикам, доколе остаются в ереси, собираться в церкви вместе, с православными.".
Священноисповедник Никодим Милаш: «Каждый еретик чужд церкви, отрицая ту или иную основу христианской веры и тем попирая откровенную истину, а следовательно и Того, Кто открыл эту истину, т.е. Иисуса Христа – Основателя церкви. В силу этого, вполне естественно, что таковой должен быть лишен церковной молитвы и той благодати, которую только посредством церкви, церкви православной, может получить человек, и таковому, как предписывает правило, должно быть воспрещено входить в церковь, где эта благодать дается.».
Поэтому я не могу согласиться с тезисом отца Георгия, что эти толкования «ничего принципиально не добавляют к тексту процитированных мною канонов» и что эти толкования «просто пересказывают» каноны.
Второй особо важный тезис статьи отца Георгия
Второй «особо важный тезис» статьи отца Георгия оформлен в виде двух его цитат: а) «как эти каноны соотнести с реальной церковной практикой последней тысячи лет и, в том числе, с практикой упомянутых святых?»; б) «я толкую не столько сами каноны, сколько их соотношение с последующей церковной традицией и практикой, выраженной в творениях святых, житийных и молитвенных текстах, а также в официальных документах и решениях авторитетных канонистов.».
Ответ на этот вопрос отца Георгия Максимова содержится в тех же канонах: во втором правиле Шестого Вселенского собора (он же Трулльский собор, он же Пято-Шестой собор), а также в первом правиле Седьмого Вселенского собора.
Правило второе Шестого Вселенского собора повелевает следующее: «<…> И никому да не будет позволено вышеуказанные правила [то есть 85 правил святых апостолов, правила четырех Вселенских соборов, перечисленные по названиям их, правила Поместных соборов по названиям и правила отдельных отцов – поименно - автор] искажать, или отменять, или принимать другие, помимо установленных, правила с ложным надписанием, которые составлены дерзнувшими торговать истиной. Если же кто будет уличен в том, что изменяет какое-либо правило из вышеуказанных или пытается его отвергать, то да будет повинен против этого правила: он понесет епитимию, какую оно назначает, и через то, в чем преткнулся, получит исцеление» [4].
Правило первое Седьмого Вселенского собора указывает следующее: «<…> С любовью принимаем божественные правила и храним в целости и без изменений их повеления, изложенные трубами Духа, всехвальными апостолами, а также шестью святыми Вселенскими соборами, и соборами, собиравшимися поместно для изложения таких постановлений, и святыми отцами нашими. Все они, будучи просвещены одним и тем же Духом, определили полезное» [5].
А вот как эти два канонических правила Вселенских соборов объясняет священноисповедник Никодим Милаш:
«Все церковные законы, в силу полномочия, которым они изданы, обязательны для всякого, кто принадлежит к церкви. Мысль об этой обязательности выражена во втором каноне Трулльского собора. Перечислив все законы, изданные до его времени, которые вся церковь должна была признавать и принимать [а были перечислены в том числе и каноны Лаодикийского собора, один из который мы обсуждаем - автор], собор этот постановил следующее: «да не будет позволено никому вышеозначенные правила изменять или отменять, или кроме предложенных правил, принимать другие, которые под ложными надписаниями составлены некоторыми дерзнувшими корчемствовать истиною. Если же кто обличен будет, что какое-либо правило из вышеупомянутых покусился изменить или превратить, таковой подлежит епитимии, которую определяет то правило, относительно коего он погрешил и чрез это он будет исцеленья от того, в чем преткнулся».
Отцы VII Вселенского собора, ссылаясь на упомянутый канон Трулльского собора, в своем первом каноне говорят: «божественные правила со услаждением принимаем и всецелое, и непоколебимое содержим постановление сих правил, изложенных всехвальными апостолами, святыми трубами Духа, и шестью святыми Вселенскими соборами и поместно собиравшимися для издания таковых заповедей и, наконец, святыми отцами нашими. Ибо все они, быв просвещены одним и тем же Духом, полезное узаконили». В этих канонах ясно выражена мысль об обязательности всех церковью установленных законов, для всех принадлежащих к церкви.» [6].
А вот как об этом же предмете рассуждал святитель Тихон Задонский:
«Вторый, по отношению к Вере, важный грех нашего времени есть величайшее неуважение к истинной Христовой, т. е. нашей Православной Церкви. Первая совершенно видимая сторона этого греха есть своевольное преступление Церковных правил. В прежнее время никто не смел нарушать правил св. Церкви: все помнили Господне слово: Аще кто Церковь преслушает, тот буди тебе, яко же язычник и мытарь. Помнили это и боялись.» [7].
А вот как на поставленный отцом Георгием вопрос отвечает прославленный Русской Православной Церковью в феврале 2016 года святитель Серафим Соболев:
«Существенная сторона Церкви состоит в неизменности ее догматического и нравственно-канонического учения, которое исходит от Самого Бога, Господа Иисуса Христа. Как неизменен Бог, так неизменно и Его учение: оно не может прогрессировать или развиваться и изменяться. Вот почему апостол Павел сказал: Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим (2Сол.2:15). Явно, что великий апостол требует сохранения без всякого изменения Божественного учения, изложенного в догматах и нравственных канонах Православной Церкви, и непоколебимого пребывания в нем. В этой неизменности учения Православной Церкви, в том, что она в полной чистоте сохранила апостольскую веру, состоит ее главное и существенное отличие от всех других христианских исповеданий.» [8].
«Свято и неукоснительно храните нашу православную веру как в ее канонах, так и в ее догматах. Приспосабливайте не веру к своей жизни, а свою жизнь – к вере. От истинно православной веры черпайте все свое счастье. Тогда вы будете истинными сынами Православной Церкви и Господь изольет на вас еще здесь Свои несказанные милости.» [9].
А вот позиция святителя Феофана Затворника:
«Во время пребывания Своего на земле Господь только обетовал устроить Святую Церковь на камне твердого исповедания Его воплощенного домостроительства. Самое же создание ее по воле Отца совершил Он со Святым Духом через святых апостолов, утвердив и оградив ее догматами, заповедями, таинствами, священнодействиями, канонами и достодолжным руководством, и во всем сем показав верный путь в Царствие Небесное, которое уготовал верным, к которому благоволила призвать и нас всех.
Во Святой Церкви все от Господа Иисуса Христа со Святым Духом по благоволению Отца через свв. апостолов, и все, содержимое ею, должно быть содержимо и исполняемо всеми, вступающими в нее и делающимися членами ее, по всем означенным пунктам или сторонам устроения Церкви. Все то действительно содержится и исполняется всеми, в живом с нею союзе состоящими, вследствие чего они едино суть, – «едино тело и един дух» (Еф. 4:4), – и в исповедании веры или содержании «здравого образа словес» (2Тим. 1:13), и в жизни по заповедям или в исполнении воли Божией, и в освящении таинствами, и в молитвенных к Богу приступаниях, и в подчинении канонам и установленному руководству. Действующие так, «ходят достойно звания своего..., тщащеся блюсти единение духа в союзе мира» (Еф. 4:1-6). А отступающие от сего выделяют себя из Церкви внутренно и, если не послушают увещательного гласа ее, матерински к ним обращаемого на вразумление их, отлучаются от нее и внешно и вступают в ряды язычников (Мф. 18:17).
Сущие в Церкви, истинные чада ее, блюдут единение духа в союзе мира и состоят потому в живом союзе с нею; вновь вступающие дают обет объединиться с нею и действительно объединяются по вступлении внутрь ее; рождающиеся внутри Церкви возрождаются к новой жизни и затем воспитываются и возрастают в духе ее и во всех порядках ее. Все такие суть живые члены Церкви и от Главы ее через Духа Святого сподобляются всех духовных благодатных благ с обетованием и вечных. Те же, которые отступают от показанного устроения Церкви, хотя в Церкви числятся, но не состоят с нею в живом союзе, потому не суть живы, а умерли или замерли. Их держат в Церкви в чаянии, что они опомнятся, возникнут от обдержащей их сети и поспешат восстановить нарушенный ими союз с Церковию и с Господом – Главою ее – и опять вступить в чин спасаемых. Все, содержимое Церковию, не таково, чтобы могло быть оставляемо на произвол, но таково, без чего не может состояться спасение. Ибо оно есть осуществление, или явление на деле воплощенного домостроительства, без коего нет спасения. Почему чуждый Церкви чужд Христа Господа и спасения в Нем.». [10].
Также приведем слова авторитетнейшего богослова Сербской Православной Церкви 20 века, преподобного Иустина (Поповича): «Понятно, что святые каноны суть святые догматы веры, примененные в практической жизни христиан. При этом они свято пробуждают и побуждают членов Церкви применять в каждодневной жизни святые догматы – эти солнцезрачные небесные истины, присутствующие в земном мiре посредством Богочеловеческого Тела Христовой Церкви» [11.].
Вспомним и следующее высказывание преподобного Никодима Святогорца: «Изыми правила, вложенные в стихии, из материального творения, и тотчас же разрушится порядок, а по разрушении порядка все мироздание погибнет. Изыми и эти священные правила из Церкви, и тотчас же следом вторгнется бесчиние, а из-за бесчиния погибнет все её священное благолепие» [12.].
Итак, в качестве второго особо важного тезиса у отца Георгия был вопрос: «как эти каноны соотнести с реальной церковной практикой последней тысячи лет и, в том числе, с практикой упомянутых святых?». Надеюсь, вышеприведенными указаниями на решения двух вселенских соборов, а также обширными выписками из творений русских святителей 18, 19 и 20 века мы ответили на этот вопрос отца Георгия.
В качестве краткого вывода из вышеуказанного ответа на вопрос отца Георгия приведём слова самого отца Георгия Максимова, который ещё в 2008 году, будучи дьяконом, в своём «Богословском ответе на «Письмо епископа Диомида» писал следующее:
«Однако повседневная наша практика отнюдь не может считаться аргументом к несоблюдению канонов, ибо каноны для того и писаны, чтобы по ним равнять и исправлять повседневную практику грешных людей, а не нашей греховной практикой отменять или изменять уставы святой Церкви. Ибо «обычай без истины есть застарелое заблуждение». [13]» [14].
Третий особо важный тезис статьи отца Георгия
Третий «особо важный тезис» статьи отца Георгия звучит следующим образом: «церковная практика в данном случае следует икономии, как и в отношении многих других канонов. И поступающие так не осуждаются, точно так же, как и тогда, когда не накладывают, например, девятилетнюю епитимию за блуд.».
Однако, преподобный Никодим Святогорец в Предисловии к «Правилам Православной Церкви с толкованиями» пишет следующее: «Все редкие случаи, всё бывающее по икономии, необходимости или дурному обычаю и, просто сказать, всё бывающее вопреки правилам – не является законом, правилом и образцом для Церкви. Напротив, когда икономия и необходимость минуют, правила снова вступают в силу» [15].
Святой Кирилл Александрийский указывает следующее: "Икономия ради известных обстоятельств бывает, когда ненадолго пренебрегают должным, отлагая нечто в сторону, чтобы приобрести большее". Далее в том же тексте следует яркое сравнение применяющих икономию с моряками, попавшими в шторм и бросающими за борт нечто маловажное, чтобы спасти корабль и свои жизни[16].
Святой Евлогий Александрийский (579–601) пишет: "икономия зачастую применяется на краткое время, когда допускается нечто недолжное, ради долговременной непоколебимости благочестия, а также чтобы расстроить дерзания замышляющих против истины"[17].
Преподобный Феодор Студит пишет следующее: «Ибо предел икономии, как ты знаешь, состоит в том, чтобы и не нарушать совершенно какое-нибудь постановление, и не вдаваться в крайность и не причинять вреда важнейшему в том случае, когда можно сделать малое послабление по времени и обстоятельствам, чтобы таким образом легче достигнуть желаемого» "[18].
Также преподобный Никодим Святогорец приводит слова Фиофилакта Болгарского: «Тот, кто делает что-то по икономии, делает это не потому, что оно само по себе хорошо, но потому, что оно необходимо для этого времени» [19].
Из сказанного понятно, что икономия, понимаемая как несоблюдение общего правила (канона) – 1) это крайняя и вынужденная мера, 2) что она не должна причинять значительного вреда Церкви; 3) она не всегда, но очень часто имеет ограничения по времени.
Также, из вышеуказанных цитат святых отцов становится понятно, что икономия применяется не сама по себе, потому, что кто-то так захотел, а для получения какого-либо церковного блага (либо для всей Церкви или для конкретной группы верующих, либо для отдельных верующих). Поэтому, хотелось бы услышать ответ отца Георгия, какое-такое церковное благо приобретается нашей Церковью, когда на православные богослужения приглашаются по несколько католических епископов или группы католических священников численностью в несколько десятков человек?
Далее, следует не забывать, что под благовидным предлогом применения икономии может оправдываться грех, если икономия применяется незаконно.
Например, по поводу одного конкретного случая, тот же преподобный Феодор Студит пишет следующее: «А что больше этого, то будет, прости, уже не икономия, а вина беззакония и преступления Божественных правил» "[20].
Также и преподобный Иустин Попович, автор «Догматики Православной Церкви» говорит: «Поэтому людям можно и должно повиноваться до тех пор, пока они не ополчаются против Бога и Божиих законов. Но как только они начинают противиться Богу и Его законам, Церковь должна против них выступить и им воспротивиться. Если же она этого не делает, то остается ли она Церковью? И представители Церкви, если они так не поступают, остаются ли они апостольскими представителями Церкви? И оправдываться при этом так называемой «церковной икономией» – не есть ли это не что иное, как прикровенно предавать Бога и Церковь? Такая «икономия» – это просто-напросто предательство Церкви Христовой.» "[21].
Четвертый особо важный тезис статьи отца Георгия
Последним, четвертым «особо важным тезисом» статьи отца Георгия, является его ссылка на решение Архиерейского собора РПЦ МП 2008 года с указанием следующей цитаты из его решения: «В практике Православной Церкви не возбраняется и уважительное присутствие неправославных и неверующих людей в православном храме во время богослужения - так, именно возможность посещения храма Святой Софии послами великого князя Владимира открыла Руси путь к принятию Православия».
На это ответим отцу Георгию следующее.
Во-первых, в указанном решении Архиерейского собора 2008 года ничего не написано, на основании каких канонов принято такое решение о присутствии, в том числе еретиков, в православном храме на богослужении. Оно и понятно, почему о канонах здесь не упомянуто – пришлось бы писать, что решением нарушаются 2 канона Православной Церкви.
Допустим на минутку, что это решение Архиерейского собора пусть и противоречит канонам Православной Церкви, но продиктовано икономией. Но, к сожалению, в этом решении 2008 г., не указано, какая церковная польза предполагается при присутствии еретиков на богослужениях в православном храме. Есть правда отсылка в этом документе к истории послов князя Владимира. Но тут есть два момента.
Первый момент тот, о котором я уже писал в своей первоначальной статье. Если кратко повторить, то послы прямо заявили византийскому императору и патриарху, что они посланы от князя Владимира изучать православную веру. У нас похожая ситуация? Папа римский как глава государства Ватикан решил поменять свою католическую веру на святое Православие и поэтому прислал своих представителей присутствовать на православном богослужении? Кто-то в это верит?
Второй момент: со времен князя Владимира ситуация значительно изменилась. В отличие от времен князя Владимира сейчас очень многие люди умеют читать и писать, появилось книгопечатание и книги перестали быть привилегией богатых людей, как это было в древности, появились телетрансляции православных богослужений, печатается православная литература на многих языках мира, есть интернет и доступ к видеороликам ютуба на православную тематику. В том числе, всё это многообразие общедоступной информации о православной вере есть и в адаптированном для восприятия католика виде.
Если эти два момента верны, то тогда какая церковная польза достигается указанным решением Архиерейского собора 2008 г.? Зачем наше священноначалие идёт на нарушение канонов Церкви, допуская присутствие католиков на православных богослужениях?
Далее. Можно ли поверить в то, что все эти высокопоставленные католики (епископы и священники) пришли (а многие даже и приехали из-за границы) в православный храм исключительно по зову сердца и разума, сильно сомневаясь в католической вере? Проверим эту версию. Вот новость от 3 мая 2019 г. (Пятница Светлой Седмицы): Патриарх Кирилл в Троице-Сергиевой Лавре встретился с группой паломников римско-католической церкви. Помимо кардинала, в группу входили 6 иерархов (епископов) и 75 католических священников[22.]. Их что, папа римский отбирал по принципу сомнений в католической вере проведя опрос или анкетирование? Вряд ли. Или вот ещё новость от 2 мая 2019 г.: «1 мая Свято-Троицкую Сергиеву Лавру и Московскую духовную академию посетила делегация Падерборнской архиепархии Римско-Католической Церкви. В ее составе приехали епископ Маттиас Кёниг и 13 немецких священников.[23.].» Там тоже только сомневающиеся в католицизме? Нет, в новости прямо указывается следующее: «Вместе с ним приехали священники, которые занимают ключевые должности в управлении архиепархией.».
Но может быть кто-нибудь скажет: пусть мы нарушили каноны Православной Церкви, пусть в наши храмы пришли заматерелые и состарившиеся в своей ереси еретики, но зато кто-то из этих еретиков уйдёт из нашего храма и станет впоследствии под этими впечатлениями православным.
Да, такое возможно. Сам отец Георгий привел пример с одним или двумя католиками. Но соизмерима ли эта польза с тем очевидным вредом, который причиняется нашей Православной Церкви этими нарушениями канонов?
Надо честно себе признаться, что посещения православных богослужений католическими епископами и священниками влечёт за собой целый ряд негативных последствий для Русской православной церкви: 1) усиливается раскольническая пропаганда, о чём сам отец Георгий часто говорит в своих публичных выступлениях; 2) возникает соблазн и недоумение у части православных верующих при виде такого присутствия еретиков в храме, люди начинают анализировать эти события, и как следствие этого, в писках дополнительной информации к размышлению, прислушиваться к аргументам раскольничьей пропаганды; 3) другая часть православных верующих под влиянием таких событий присутствия католиков на богослужениях встречает их подвергается соблазну принять мысль о том, что католики не еретики, что с ними можно, как минимум, участвовать в общих молитвах.
Итак, польза сомнительна, а вред для душ православных очевиден.
Преподобный Никодим Святогорец упоминает и соглашается со словами святителя Григория Богослова: «Уже довольно нам строить, - говорит Григорий Богослов в похвальном слове Афанасию, - не присоединяя чужого и разрушая своё, что свойственно поистине худым домостроителям». То же говорю и я» [24.].
Исходя из всех этих соображений, не стоит ли отменить или, хотя-бы, приостановить действие такого решения Архиерейского собора 2008 года? Ведь отменили же решение Синода РПЦ МП от 1969 года о допуске католиков к Причастию [25.].
Почему не поступить также и по обсуждаемому вопросу?
PS. Если Бог благословит, в следующих частях моего ответа, я разберу следующие группы тезисов отца Георгия: «важные», «исторические», «тезисы начала статьи» и «тезисы маргинализации оппонента».
Дмитрий Малышев.
10.10.2019.
Источники:
[1]. https://vk.com/@293099986-esche-raz-o-katolikah-v-hrame-otvet-malyshevu Еще раз о католиках в храме (ответ Малышеву);
[2]. «Зачем отец Георгий Максимов врёт о католиках?»
https://zen.yandex.ru/media/id/5d8c54ad79c26e00ae002dc1/zachem-otec-gergii-maksimov-vret-o-katolikah-5d8c54cd98930900b21ecf72 https://www.odigitria.by/2019/09/26/zachem-otec-gergij-maksimov-vryot-o-katolikax/ либо «КРИТИЧЕСКИЙ РАЗБОР МНЕНИЯ О. ГЕОРГИЯ МАКСИМОВА О ВОЗМОЖНОСТИ ПРИСУТСТВИЯ КАТОЛИКОВ НА ПРАВОСЛАВНОМ БОГОСЛУЖЕНИИ » https://vk.com/pravilo_very?w=wall-34495356_40154
[3]. https://www.youtube.com/watch?v=m9Pzd_IGZ0E «Католики в храме: как к этому относиться?» от 25.09.2019 г.. Ютуб-канал «Отец Георгий».
[4]. Прп. Никодим Святогорец. «Правила Православной Церкви с
толкованиями», Екатеринбург, 2019 г., том 2, стр. 198.
[5]. Прп. Никодим Святогорец. «Правила Православной Церкви с
толкованиями», Екатеринбург, 2019 г., том 2, стр. 385.
[6]. Священноисповедник Никодим Милаш. «Православное церковное право». Отдел I, глава 2, параграф 17. https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravoslavnoe-tserkovnoe-pravo/1_10
[7]. Святитель Тихон Задонский. «Об истинах Православно-Христовой веры и Церкви». Санкт-Петербург. 1864 г. Ответ святителя Тихона на вопрос «в чём святитель Тихон поставляет истинное несчастие или горе?». https://azbyka.ru/otechnik/Tihon_Zadonskij/ob-istinah-pravoslavno-hristovoj-very-i-tserkvi/14;
[8]. Святитель Серафим Соболев. «О правах епископов и церковном модернизме». https://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Sobolev/o-pravah-episkopov-i-tserkovnom-modernizme/
[9]. Святитель Серафим Соболев. Из записок духовных чад архиепископа Серафима. Параграф «О православной вере». https://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Sobolev/kratkie-duhovnye-nastavlenija/
[10]. Святитель Феофан Затворник. «Начертание христианского нравоучения». Часть первая. Общие рассуждения и положения о нравственно-христианской жизни. Параграф два. Вторая основа христианской жизни, с первою неразлучная, есть живой союз с телом Церкви, коей Господь – глава, живитель и движитель». https://azbyka.ru/otechnik/Feofan_Zatvornik/nachertanie-hristianskogo-nravouchenija/1;
[11.]. Преподобный Иустин (Попович), Челийский. Собрание творений, том 3, часть четвертая, стр. 517. Москва, 2006 г. либо https://azbyka.ru/otechnik/Iustin_Popovich/sobranija-tvorenij-tom3/2?=%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D1%8B#s4
[12.]. Прп. Никодим Святогорец. «Правила Православной Церкви с
толкованиями», Екатеринбург, 2019 г.,том 1, стр. 155.
[13]. Святитель Киприан Карфагенский. Творения. Т. 1. Киев, 1891. С. 357.
[14]. Дьякон Георгий Максимов. «Богословский ответ на «Письмо епископа Диомида», пункт первый. Молодёжный интернет-журнал МГУ. Издаётся храмом мученицы Татианы. http://www.taday.ru/text/48098.html#_ftnref10
[15]. Прп. Никодим Святогорец. «Правила Православной Церкви с
толкованиями», Екатеринбург, 2019 г., том 1, стр. 167;
[16]. Epist. 56 // PG. Vol. 77. Col. 320.
[17]. Phot. Bibl. Cod. 227 // PG. Vol. 103. Col. 953, 956.
[18]. Преподобный Феодор Студит. Творения в трёх томах. Москва. 2012 г. Том 3, стр. 84.
[19]. Прп. Никодим Святогорец. «Правила Православной Церкви с
толкованиями», Екатеринбург, 2019 г., том 1, стр. 279;
[20]. Преподобный Феодор Студит. Творения в трёх томах. Москва. 2012 г. Том 3, стр. 84.
[21]. Преподобный Иустин (Попович), Челийский. Собрание творений, Москва, 2006 г, том 1, стр. 68,. либо https://azbyka.ru/otechnik/Iustin_Popovich/sobranie-tvorenij-tom1/2
[22]. http://www.patriarchia.ru/db/text/5430513.html;
[23]. https://mpda.ru/news/episkop-mattias-kjonig-posetil-troice-sergievu-lavru-i-mda;
[24]. Прп. Никодим Святогорец. «Правила Православной Церкви с
толкованиями», Екатеринбург, 2019 г., том 1, стр. 279 -280;
