Культурная история любительской фотографии
Появление формального понимания неприкосновенности частной жизни является центральным вопросом всей этой статьи.
Я хотел бы рассмотреть появление концепции конфиденциальности как концепции, поскольку она неразрывно связана со многими вопросами, возникающими в ходе моих интервью, что облегчает мой последний анализ.
Многие вопросы, связанные с эволюцией конфиденциальности, можно найти в статье Менселя "Любительская фотография и право на неприкосновенность частной жизни в Нью-Йорке".
На первый взгляд, я был обеспокоен его потенциальным использованием, потому что хотел сосредоточиться на Великобритании, так как многие из этих вопросов имеют отношение к культуре.
Несмотря на это, после дальнейшего изучения концепции, разработанные в документе, являются универсальными по своей применимости.
Кроме того, многие вопросы неприкосновенности частной жизни, по-видимому, решаются в штате Нью-Йорк штатом Виктория таким образом, чтобы их можно было легко отследить и понять.
Первая из ключевых ссылок Менселя в развитии частной жизни - автор Уоррен Сусман. Сусман написал огромное количество информации о фундаментальных изменениях, произошедших в американском обществе в начале 20-го века.
Пожалуй, самым важным из этих изменений был переход от "культуры характера" к "культуре личности".
В своей книге "Культура как история: Трансформация американского общества в ХХ веке" Сусман тонко и в то же время фундаментально описывает, как самосознание развивалось в обществе.
Он утверждает, что на протяжении большей части 1800-х годов это общество определялось культурой "характера".
Характер определялся как форма самосознания, когда люди рассматривали свою собственную мораль.
От Сусмана:
"В эпоху самосознания популярное видение себя, определяемое словом "характер", стало основополагающим в поддержании и даже в формировании значимых форм культуры.
Такая концепция заполняет две важные функции. В нем предлагался метод как для овладения собой, так и для его развития.
Фактически, он утверждал, что его самоконтроль - это путь к наиболее полному развитию морального значения самого себя. Но он также обеспечил способ представления себя обществу, предлагая стандарт поведения, обеспечивающий взаимосвязь между "социальным" и "нравственным".
Этот вопрос самовыражения перед обществом стал решающим фактором для достижения широких социальных перемен. Для Сусмана появление характера стало первым шагом на пути к развитию личности и, как следствие, концепции приватности в обществе. Несмотря на эти выводы, Менсель утверждает, что использование Сусманом таких слов, как "характер" и "личность", неуместно, поскольку в то время не было признано такого различия между ними.
Еще одна ключевая ссылка, на которую Менсель ссылается в своей статье, - это работа известного журналиста Эль Годкина.
Годкин был в авангарде развития концепции конфиденциальности как концепции и был одним из первых, кто специально написал на эту тему. Его статья в журнале "Права граждан" была одной из первых работ, в которых рассматривалась тема "Право решать, какой объем знаний о личных делах должен иметь гражданин". Годкин рассматривал уединение как "совершенно современный продукт, один из предметов роскоши цивилизации".
Осознав появление частной жизни как нового явления, Годкин также осознавал угрозы для частной жизни, которые несет в себе поведение современного общества. Он особенно обеспокоен поведением средств массовой информации, которые вмешиваются в личную жизнь людей:
Главный враг неприкосновенности частной жизни в современной жизни - это интерес к другим людям и их делам, известный как любопытство, которое еще до того, как газеты создали личные сплетни.
Пока сплетни были устными, распространяется это, как считается, на очень маленькую территорию и ограничивается непосредственным кругом его знакомых. Она не достигла тех, кто ничего о нем не знал, или достигла лишь в редких случаях.
Писания Годкина по вопросам неприкосновенности частной жизни и о том, как на нее можно вмешаться, вызвали сильное желание некоторых слоев общества защитить свою частную жизнь с помощью законных средств.
Некоторые социальные обозреватели утверждают, что работа Годкина была непосредственным вдохновением для революционной статьи Уоррена и Брэндейса "Право на частную жизнь", в которой утверждалось, что частная жизнь должна быть защищена законом.
Как это ни парадоксально, но, похоже, Годкин на самом деле выступает против использования закона в качестве метода защиты частной жизни.
По мнению Менселя, отчасти это было связано с тем, что присяжные в таком суде, скорее всего, "...будут состоять из тех же "развращенных" классов, которые отвечали за появление сенсационной журналистики и прибыльной интрузивной фотографии".