Начну с моего любимого литературного произведения и с одного из самых нелюбимых мною фильмов - Сияние. Великое и ужасное.
В последнее время, когда стало популярным смотреть старые фильмы и смаковать их, обгладывая кость за костью, выискивая потаённые смыслы и мета-темы, оправдывая все косяки киноленты некой атмосферой или культовостью режиссера, все стали слишком искушенными киноманами. В особенности, всякая псевдоинтеллектуальная шобла, обхватывая бокал “Микадо”, любит рассказать своим друзьям-хипстерам, что их любимый режиссер - Кубрик, а любимый его фильм - “Сияние”. Даже попав на Ютуб, в комментарии, вы увидите толпы людей, которые пишут, что фильм - “Masterpiece”, а книга как? Ну такое. Конечно, каждый волен иметь свое мнение и бла-бла-бла, но мне все равно. Сейчас я попробую вам объяснить почему фильм дрянь.
Думаю, все кто хоть мало-мальски знаком с творчеством Стивена Кинга знают, что его воротит от издевательства Кубрика. Почему? Все просто. Режиссер переворотил все прекрасное, что было в книге. Он взял и превратил главного персонажа из человека, который вызывает эмоции (порой даже сожаление) в тупую машину для убийства. Он сделал Вэнди Торранс абсолютно аморфной идиоткой, от чьей тупости воротит весь фильм. Он уничтожил абсолютно великолепного персонажа Дэнни Торранса и сделал нечто непонятное, безэмоциональное, которое не вызывает ничего, кроме кринжа, в то время, как в книге ты умиляешься каждым размышлением ребенка.
Фильм наполнен абсолютно бессмысленными эпизодами. которые не добавляют атмосферы. Они просто есть, сжирая хронометраж и превращая ваше драгоценное время в ничто. И ведь ладно, если бы это были сцены из книги, которые приводят в абсолютный ужас и вызывают невольную боязнь лифтов, отелей, декоративных кустов либо той же ванной комнаты. Но нет, это просто крупные планы или поездки Дэнни по отелю. Взять хотя бы ту же известную сцену с кровавой комнатой, где кровь выливается из лифта. Выглядит она очень хорошо - вопросов нет, но к чему она?
Кинг показывает нам, в первую очередь, людей. Со своими тараканами, проблемами, но в то же время мы видим, что у них есть и счастливые моменты. Мы видим, что Джек любит свою жену, ребенка, но отель медленно сводит его с ума, пытаясь провернуть тот же трюк, что и с прошлым смотрителем “Оверлука”. Что же мы видим в фильме? Джек обозленный на всё и вся алкаш в завязке, который всем своим видом выражает недовольство. Нам не показывают, что приводит к тому, чтобы он взялся за топор и решил зарубить всю свою семью. Как раз таки в этом и отличие первоисточника и кино. В “творении” Кубрика - Джек абсолютное зло и отель отходит на второй план, в оригинале же, именно отель корень той дьявольщины, что происходит с главными героями.
Дабы хоть постараться быть объективным, в фильме есть и хорошие моменты. Конечно же это Джек Николсон. При прочтении, рекомендую представлять именно его в роли Джека Торранса и страх будет приумножен вдвое. Улыбка Николсона отлично подходит в определенных моментах книги, да и в целом эта роль будто была создана под него. К хорошим вещам в фильме можно так же отнести саундтрек. Главная тема, с давящим, медленным органом действительно делает свое дело. А когда вступает еще и вой вперемешку с криком, невольно начинают бежать мурашки по коже. Ну и конечно же, нельзя не отметить то, как в фильме выглядит сам отель. Для крупных планов отеля послужил Timberline Lodge и выглядит он шикарно. Именно таким зловещим местом, я себе и представлял “Оверлук”, когда впервые читал “Сияние”.
В общем, господа, если подвести краткий итог, очень часто вкрапления режиссерского виденья не вредят, а порой делают произведение еще лучше, но это отнюдь не тот случай. Кубрик полностью изменил мета-идею и задумку Кинга и этим самым сделал только хуже. Я настоятельно рекомендую к прочтению “Сияние”, в особенности, если вы уже смотрели фильм. Вы поймете насколько кинолента - раздутое нечто, с парой плюсов, но которые ни в коем случае не перекроют ее минусы.