Секция 6 этого же закона подчеркивает, что общение с Генеральным атторнеем или служащим его ведомства, Генеральным прокурором или должностным лицом его Управления, служащим полиции или с солиситором, который действует от имени Генерального прокурора в своем официальном качестве, в целях оказания воздействия на принятие решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела или инициирования любого иного конкретного обвинения в уголовном судопроизводстве является незаконным.
Однако, данное положение не распространяется на те случаи, когда такое общение происходит с защитником лица, лицом, подавшим жалобу, лицом, являющимся юридическим или медицинским советником, или с членом семьи лица, против которого выдвигается обвинение.
Несмотря на это, в соответствии с секцией 7 Акта 1974 года, Генеральный атторней и Генеральный прокурор
"должны консультироваться друг с другом время от времени по вопросам, связанным с выполнением функций Генерального прокурора".
Прокуроры в Управлении Генерального прокурора не являются следователями. Расследование уголовных правонарушений проводится Национальной полицией Ирландии.
В целом, ирландский уголовный процесс отражает довольно четкое разделение между следственными и прокурорскими функциями, что характерно для правовых систем общего права.
В свою очередь, во многих странах континентальной правовой семьи, функции прокуроров более тесно связаны со следственной стороной дела.
Общий порядок уголовного преследования заключается в том, что:
- национальная полиция проводит расследование правонарушения
- после завершения расследования, дело направляется в Управление Генерального прокурора
- Генеральный прокурор уже инициирует и ведёт обвинение в суде
В отношении мелких правонарушений полиция может самостоятельно возбуждать дело в суде.
В Ирландии дела по обвинению в совершении уголовных преступлений должны рассматриваться судом с участием коллегии присяжных заседателей.
Согласно статьи 38 Конституции Ирландии, никто не должен быть осужден по обвинению в уголовном преступлении, если оно надлежащим образом не установлено законом.
Проступки могут рассматриваться судами суммарной юрисдикции. За некоторым исключением, никто не может быть судим за совершение уголовного преступления без присяжных.
По мнению судов, обязательство государства гарантировать в соответствии с Конституцией защиту и отстаивание личных прав отдельных граждан должно быть сбалансировано с его обязанностями действовать на благо граждан государства в целом, поэтому в этой связи любые права, которые вытекают из Конституции, не могут быть истолкованы как неограниченные, поскольку речь идет об их применении к конкретным лицам.
В решении по делу W v. Ireland указано:
"Права, гарантированные Конституцией, не являются абсолютными правами (за исключением подразумеваемого права не подвергаться пыткам, которое должно рассматриваться как абсолютное право, которое никогда не будет подлежать ограничению), и их осуществление и пользование ими могут ограничиваться и зачастую ограничиваются в интересах общего блага".
Это правомочие было далее проиллюстрировано в деле The State (Murray) v. Governor of Limerick Prison.
Высоким судом было признано, что правило 63 Правил управления тюрьмами 1947 года не противоречило конкретно не оговоренному в Конституции праву заключенного на общение, разрешая чтение его почты тюремными властями, что является мерой, которая, как правило, признается допустимой в интересах безопасности пенитенциарного учреждения.
Помимо подчинения принципу обеспечения общего блага, конституционные права могут также квалифицироваться с привязкой к конституционным правам других лиц.
В последнее время было сформулировано два принципа определения обоснованности ограничения конституционных прав.
В связи с делом Tuohy v. Courtney Верховный суд в лице судьи Финлэя постановил:
"при решении задачи конституционности любого закона, принятие которого повлекло бы за собой балансирование конституционных прав и обязанностей. "Роль судов заключается в… определении с объективной позиции, противоречит ли баланс, содержащийся в оспариваемом законодательстве, здравому смыслу и справедливости в такой степени, что это представляет собой неправомерное ущемление конституционных прав некоторых лиц".
В решении по делу Heaney v. Ireland указано:
"Цель оспариваемого положения должна быть в достаточной степени значимой, чтобы она оправдывала лишение юридической силы конституционно защищаемого права. Она должна касаться насущных проблем, имеющих существенное значение в свободном и демократическом обществе. Выбранные средства должны пройти проверку на соразмерность.
Они должны:
быть рациональным образом связанными с объективными, а не произвольными, несправедливыми или иррациональными соображениями;
ущемлять права как можно в меньшей степени; и
быть таковыми, чтобы их воздействие на права было соразмерно поставленной цели".
В целом, у Управления генерального прокурора нет полномочий для инициирования производства расследования. Генеральный прокурор вступает в дело после того как большая часть следственной работы была завершена полицией, и дело должно быть передано в Управление для начала судебного преследования.
Читайте продолжение в статье.