Чтобы сделать упор на развитие навыков учеников, не волнуясь за оценки. Так, по крайней мере, звучит официальная логика. Может, я долго историю преподаю, где помогаю ученикам видеть причины настоящие и причины благие (благородные цели), которыми причины настоящие прикрываются? Как говорится, научившись орудовать молотком, везде видишь гвозди. Может быть, на самом деле душа болит у школьных начальников в США за развитие школьных навыков?
ЕГЭ ввели в России спустя много лет после моего отъезда, поэтому не могу дать этому экзамену оценку, но по поводу похожих экзаменов здесь имею конкретное мнение, так как сам их сдавал и других к ним готовил. Начну с положительных моментов, а по ходу заметки посмотрю, есть ли отрицательные.
До сих пор помню, как я готовился к SAT (Scholastic Aptitude Test) около года, если не дольше. Год шёл 2001-й. Кстати, само название теста означает проверку на способность к обучению. Это, ключевой и положительный момент. Тест этот составляется не государственными органами, а частной компанией. В моём представлении (скорее всего, идеализирующем эту компанию) представители самых крутых вузов США встречаются с начальством этой частной фирмы и говорят им, как бы им хотелось проверить выпускников школ на способность учиться у них, таких требовательных.
Какие были разделы в моём тесте в 2001 году? Сначала математика и геометрия, но проверяли больше логическое мышление да ещё и под давлением убегающих минут. Был раздел на чтение с разными отрывками на совершенно любые темы от биологии до философии. В конце каждого отрывка вопросы, среди которых были довольно-таки аналитические. Следующий раздел проверял словарный запас. У моих родителей был такой словарь иностранных слов, который я собирался выучить наизусть в 6 лет, по два слова в день. Начал с "деспота" и "экспроприации", но на этом, кажется, остановился.
Мне точно кажется, что ребята в США, которые сдавали этот SAT на отлично знали все слова в том словаре, только в английском языке таких заковыристых слов ещё больше. Но и это ещё не всё. Мало знать их значения. Надо найти им антонимы и синонимы и проделать ещё всякую другую лингвистическую акробатику. В последнем разделе надо было написать сочинение по строгому формату с тезисным (главным) предложением для всего сочинения и с тематическими предложениями (главными для каждого абзаца). Тематические предложения должны были расширить и укрепить тезис.
Как-то одна знакомая сказала мне в то время, что SAT - это всё глупости, так как он не проверяет ни интеллектуальное развитие, ни знания учеников. Правильно сказала, только тест далеко не бестолковый, так как проверяет он совсем другое. Что же?
Во-первых, он проверяет, как ученик ставит перед собой цель и её достигает. В каждом книжном магазине множество учебников по подготовке к тесту. Есть курсы в школах, где платные, где бесплатные, но они есть. В YouTube тоже невероятное количество полезных каналов сейчас. Учись, не хочу. Помню, как я приготовил маленькие листики с SAT словами, слово на одной стороне и его определение на другой, да ещё и с переводом на немецкий (уже для другого теста).
Когда я все эти слова сложил в одну стопку, её высота была около 10 см. Везде таскал эти слова с собой и проверял свои знания каждую свободную секунду. Слова заученные намертво откладывал в одну увеличивающуюся стопку. Стопка со словами посложнее уменьшалась и уменьшалась и ко дню теста совсем исчезла. Разработал похожие подходы и для других разделов теста и готовился в течение многих месяцев. Годы спустя так же готовился к единому экзамену для поступления в магистратуру. Результаты всегда были хорошие.
Во-вторых, SAT тест точно проверяет подготовку учеников к обучению в вузах. Вспоминая свою учёбу в американских вузах, точно знаю, что залог успеха в них - чтение с пониманием прочитанного (как бы смешно это не звучало), умение выразить свои мысли в письменной форме, богатый словарный запас (в том числе и на других языках) и элементарные знания математики и логики. Поэтому набранные баллы чётко предсказывают успеваемость выпускников в вузах.
В-третьих, SAT может открыть много дверей толковым и пробивным ребятам из бедных семей, неблагополучных районов и слабых школ. Каким образом? Всем известно, что оценки в школе можно легко завысить. Инфляция оценок везде. И наша школа оценки завышает. У большинства учеников пятёрки и четвёрки, точно так же как и в России редко когда увидишь сплошные двойки и почти никогда единицы. Вузам всё это тоже известно. Круглые пятёрки в школе мало что могут сказать о подготовке к вузу. Остаётся только непредвзятый SAT тест с его объективными результатами, который уравнивает всех учеников: и детей миллионеров, и детей самых бедных родителей в США.
Вдобавок к общему SAT тесту я ещё сдал в тот год SAT по литературе, SAT по немецкому и, кажется, SAT по истории. Ну, и чтобы использовать все возможности, сдал ещё один стандартизированный тест под названием ACT. Помню только, что там огромный упор делался на всякие графики, таблицы и, вообще, логическое мышление. Чуть не забыл, я же ещё TOEFL сдал, который проверяет знание английского языка как иностранного. После того как меня приняли в очень хороший вуз в Массачусетсе на бесплатное обучение со стипендией (где год обучения сейчас стоит около $60 тысяч), стал убеждённым защитником всех стандартизированных тестов. Это же путёвка в большую жизнь даже для простого иммигранта в Америке, без связей и без денег.
Так почему же моя частная школа хочет отказаться от стандартизированных тестов? Если наши ученики показывают отличные результаты на тестах, это же дополнительные очки при поступлении в вуз. Или результаты уже совсем уже не отличные, а просто хорошие? Тогда наши ученики проигрывают сверстникам из школ попроще? В таком случае, всё верно, надо отказаться от тестов, но под предлогом, например, более серьёзного изучения предмета, мол, подготовка к одному только тесту оболванивает учеников.
Недавно жена показала статью о частных вузах, которые перестают требовать сдачу стандартизированных тестов, а это уже обратная сторона той же самой монеты. Частным вузам сейчас всё сложнее набирать людей способных оплатить учёбу полностью. Кто сможет заплатить $60 тысяч и больше за один только год? Только самые богатые. А что если у них баллы низкие? Если подходить к зачислению честно, то многие денежные ученики с низкими баллами пролетят мимо, а это большой облом. Многие вузы сейчас закрываются за неимением платёжеспособных клиентов.
В общем, надо отказаться потихонечку от стандартизированных тестов и школам (частным), и вузам (тоже частным), но преподнести это как глубокомысленную заботу о всестороннем развитии учеников. У денежных учеников увеличиваются шансы попасть в хорошие вузы. Без обнародования проходных баллов в вузы, которые до этого понижались, и не поймёшь, что вузы стали менее разборчивыми, а это плюс и вузам, и денежным ученикам. Теперь мимо кассы пролетают ребята победнее, чьи баллы мало кого будут интересовать. Ну, что ж, капитализм. Железная логика с железными законами естественного отбора.
Спасибо, что дочитали статью до конца. Жмите палец вверх и подписывайтесь на канал. До новых встреч!
