Существует точка зрения, что деятельность главы государства следует оценивать не по критериям вроде "величия" страны, степени патриотизма и "нас все боятся", а по уровню благосостояния народа. Что ж в этом есть резон, действительно, государство должно обеспечивать по возможности высокий уровень жизни гражданам.
За последний 100 лет совершенно очевидно, что лучше всего народ жил при Путине. При Ельцине была разруха и нищета 90-х, при Горбачёве - страшный дефицит и сухой закон, при Андропове с Черненко - мало что интересного, т.к. правили мало, при Брежневе - застой, деградация, тот же дефицит и подпольные миллионеры-цеховики, при Хрущёве - хрущёвка казалась хоромами, плюс кукуруза и волюнтаризм, при Сталине - бараки и репрессии, при Ленине - Гражданская война и кровь Революции.
Если брать самодержавный период истории и откинуть всякие глупости вроде "хруста французской булки", то окажется, что хорошо жила аристократия, которая составляла 1-2% от населения, а остальные были либо бедными (а то и крепостными) крестьянами, либо более зажиточными кулаками, но им приходилось пахать с рассвета до заката (электричества, в основном, не было) без выходных. Мизерные прослойки богатого купечества и зажиточных горожан можно также откинуть за малочисленностью. Да и вообще, сам факт революций-1917 доказывает, что при царе жили плохо.
Выходит, что при Путине страна достигла максимального уровня жизни за последние 1157 лет. Почему именно столько? Потому что столько прошло с начала княжения Рюрика. А что было до - никому не известно.