Сегодня о кризисе пишут многие. Напишу и я - со своей точки зрения.
Никто не будет отрицать, что кризис к нам пришел из Америки, из ея северо-американской части. Ни в России, ни в Европе никакого кризиса не было, не так ли? Умные люди меня поправят, если что.
Но отчего же кризис случился в самих САСШ? Ведь там живут реально умные люди. Вот, к примеру, именно там наблюдаются 24 ученых - нобелевских лауреата по экономике. Вот цитата:
«Присуждение Нобелевских премий имеет уже долгую историю. Однако премии за выдающиеся работы в области экономических наук начали вручаться лишь с 1969 г. Годом раньше банк Швеции в 300‑летнюю годовщину своего основания выступил инициатором учреждения Нобелевской премии по экономике и выделил для этого средства. С 1969 по 1994 г. ее лауреатами по экономике стали 37 ученых, из которых 24 ‑ из США. Причем семь американских экономистов ‑ это профессора Чикагского университета».
(http://www.amstud.msu.ru/full_text/texts/conf1995/porohovskiy15.htm)
И в отличие допустим от нашей страны, там ученых слушают, их мнение принимают во внимание. И несмотря на то, что экономисты работают каждый день, думают, предлагают свои рекомендации, кризисы случаются. Чем же это объяснить?
Попробуем рассмотреть еще раз ритм жизни американцев. Он состоит, как я не раз писал, в том, что они в определенный период имеют свойство решать проблемы во что бы то ни стало. Зато в другие моменты они игнорируют решение каких бы то ни было проблем. Собственно, кризис на мой взгляд и происходят в тот момент, когда североамериканцы бросают к чертовой матери всякие бразды правления и предоставляют дела идти так, как им заблагорассудится.
Попробуем привести примеры из американских реалий. Никто, думаю, не станет спорить, что американские президенты были отражением своего времени, да и есть по сей день. Каким бы ни был суперэнергичным президент, если страна в спячке, она мало что может сделать.
И вот два президента из двадцатых, предкризисных годов:
Уоррен Г. Гардинг(1920-1923) при опросах среди историков США по иерархии президентов занимает как "неудачник" постоянно последнее место. Это является результатом его посредственного политического формата, его моральной распущенности и прежде всего последствий скандалов, связанных с его администрацией. Как бы ни был оправдан столь негативный приговор, фактом остается то, что Хардинг способствовал восстановлению нормальных политических условных рамок в переходный период после окончания войны. Соразмерно длительности правления, его законодательные успехи довольно значительны. Результаты конференции в Вашингтоне также принадлежат к положительному наследству этого президента. Однако, когда после смерти Гардинга стал известен масштаб коррупции, это быстро перекрыло позитивные результаты его правления, и с тех пор его имя ассоциируется с одним из крупнейших и серьезнейших коррупционных скандалов в истории президентской власти США(http://amstd.spb.ru/1920s/harding.htm).
И Калвин Кулидж (1923-1927) в годы его правления был чрезвычайно популярным президентом. Когда он покидал пост президента, страна наслаждалась экономическим процветанием и внутренним и внешним миром. В исторических исследованиях Кулидж оценивается более критически. Он считался скорее посредственным президентом, который больше руководил своим ведомством, чем определял события. Его традиционное понимание политики сильнее ориентировалось на опыт прошлого, чем на необходимость будущего. Тем не менее "этот первосвященник процветания" (Уильям А. Уайт) в настоящее время вспоминается в целом ряде забавных анекдотов, в центре которых стоят его немногословность и природное остроумие(http://www.library.by/shpargalka/belarus/biography/001/bgr-035.htm).
А теперь скажите мне, что такого особого сделал Джордж Буш младший, кроме того, что как-то подавился сухариком, а другой раз упал то ли с велосипеда, то еще с чего-то ? У парня одни проблемы и ни одного решения, а тут еще и кризис.
Собственно, вот мой ответ на вопрос- мировые кризисы именного такого рода, какой имеет место сегодня, неизбежны потому, что неизбежно приходит время, когда американцы выпускают бразды правления из рук.
В такие времена какая-то другая страна может попробовать вырвать инициативу из рук американцев и самим стать гегемоном мировой экономики. Думаю, что когда-нибудь это удастся, и тогда мир будет испытывать кризисы совсем другого рода.