Что стало с уступкой штрафа по ДДУ в Арбитраже.

Немножко законодательной базы.

Согласно 214-ФЗ, который посвящен долевому строительству, если Застройщик не возвел жилой дом в сроки, установленные договором долевого участия, то он обязан выплатить дольщику неустойку, а в случае если он добровольно не выплатил такую неустойку, то дольщик может обратиться в суд и взыскать помимо неустойки еще и штраф в размере 50% (согласно закону о защите прав потребителей) от суммы неустойки. Таким образом по закону дольщик может получить через суд неустойку+ штраф в виде денежных средств на свой счет. Конечно же, как это часто бывает, в законе написаны одни расчеты, а на деле присуждают совсем по-другому. Так в судах общей юрисдикции активно резали и режут неустойку вместе со штрафом ( хотя казалось бы в законе о защите прав потребителей четко установлено,что штраф составляет половину от суммы неустойки).Но до лета 2019 года была хорошая альтернатива судам общей юрисдикции- арбитражный суд. До июля 2019 года дольщик, который приобрел квартиру по ДДУ при условии,что Застройщик не уложился в сроки, заявленные в договоре долевого участия, мог переуступить неустойку и штраф по ДДУ индивидуальному предпринимателю или ООО, а они в свою очередь уже подавали в арбитражный суд иск к Застройщику о взыскании денежных средств. После присуждения денежных средств в пользу ИП или ООО, они забирали себе комиссию от суммы,а остальную часть переводили дольщику. И выходило довольно неплохо, так как арбитраж,в отличие от общей юрисдикции, срезал в худшем случае до 60-70%, а довольно часто и присуждал полностью заявленною сумму,то есть при том же раскладе только в арбитраже дольщик уступая 700 тыс рублей неустойки и штрафа и их полном удовлетворении, например если процент ИП или ООО- 20%, мог получить 560 тыс рублей на руки.

Но после июля 2019 года практика изменилась и сейчас арбитражный суд отказывает в штрафе по закону о защите прав потребителей полностью. Разберемся почему.

Цитата из стандартной мотивировки арбитражного суда по таким решениями: " При удовлетворении в судебном порядке требования истца о взыскании неустойки на основании части 2 статьи 6 Федерального закона 214-ФЗ суд приходит к выводу о том, что у истца в связи с этим не могло возникнуть предусмотренное пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей право на присуждение ему штрафа, поскольку истец в силу буквального прочтения и толкования абзаца третьего преамбулы к указанному Закону, не является и не может являться потребителем."

То есть штраф по закону о защите прав потребителей переуступить нельзя именно в силу того,что сам потребитель не заявил требование о взыскании штрафа в суде общей юрисдикции и по этому требованию не было вынесено решение.

Почему же практика поменялась? Как нам видится из-за того,что арбитражные суды хорошо присуживали неустойку, так например если говорить об элитных жилых комплексах Москвы, то суммы неустоек в них доходили до 15-20 миллионов рублей и удовлетворялись иногда полностью,что не могло не злить застройщиков теряющих деньги, о чем кстати говорит и тот факт,что в начале сентября 2019 года в был внесен законопроект о запрете уступки неустойки в двойном размере, инициаторы законопроекта хотят чтобы уступка неустойки производилась одинарном размере. Сейчас, напомним, неустойка для физического лица -потребителя считается в двойном размере,соответственно уступает он ее также в двойном размере организации или ИП.

Ну и конечно как причину того,что пошла тенденция к переносу споров с застройщиком в общую юрисдикцию окончательно следует отметить загруженность арбитражных судов, которая также дает о себе знать: дела рассматриваются с задержками (дело назначенное на 14 часов может быть рассмотрено в 18 часов).

Сейчас в арбитражный суд есть смысл идти через уступку неустойки ИП или организации если сумма неустойки по ДДУ составляет больше 1,5 млн рублей, тогда можно рассчитывать на снижение неустойки в два раза и получение хорошего результата по сравнению с судом общей юрисдикции.